Son of Words

Devoir de résistance - Boycotter la nouvelle constitution octroyée

2011-06-19T09:18:00.000-05:00

Un billet bref qui ne fera pas dans l’analyse politique ou juridique nécessaires mais à reporter à plus tard. Il ne s’embarrasse pas non plus des circonlocutions de circonstance lorsque l’on se prétend à une analyse objective tant la gifle fut violente et humiliante, même attendue. Avec l’annonce du projet constitutionnel hier par le Roi, la monarchie marocaine a dissipé les dernières chimères que d’aucuns pouvaient encore entretenir quant à sa capacité et surtout sa volonté à se réformer. En annonçant ce projet constitutionnel inacceptable de part sa teneur, mais surtout au regard de la conjoncture régionale et des aspirations exprimées par une partie du peuple marocain, en appelant à voter en sa faveur, le Roi n’est plus un acteur neutre, si jamais on aurait cru un jour à la fable de sa neutralité. Il a pris position en faveur de la continuation d’une monarchie ‘exécutive’ dominante, il l’assume, et utilise déjà les organes de l’État pour faire triompher sa volonté. Si les contestataires de ces derniers mois se sont évertués à éviter de contester directement le Roi ou la monarchie, cette dernière leur a épargné ces précautions en se positionnant directement et clairement dans le jeu politique et démocratique. La campagne de propagande pour le Oui à la nouvelle constitution qui monopolise les médias publics et à laquelle s’est jointe l’écrasante majorité de la classe politique dont le manque de crédibilité n’est plus à démontrer, augure bien de la nouvelle ère de démocratie dans laquelle nous entraine la volonté royale. Il est aujourd’hui un devoir de refuser cet ‘octroi’ royal et de résister à l’hégémonie que la monarchie et ses alliés parmi la classe politique et la société tentent de faire perpétuer à travers ce texte constitutionnel qui ne respecte les moindres aspirations du peuple marocain à la liberté et la dignité. À chacun de prendre ses responsabilités face à ce texte indigne. Pour ma part, par cohérence et à ma modeste échelle, et vu que je n’ai jamais nourri la moindre illusion quant à une initiative initiée par le palais et contrôlée par lui, j’appelle au boycott actif du référendum. Même si devant la machine étatique de propagande et de corruption c’est une minorité qui se positionne en mode de rejet du texte proposé, il est de notre devoir de soutenir cette résistance à la dictature monarchique remodelée en préparation. Le combat doit continuer..

Mouvement 20 Février – Chronique d’un échec (presque) annoncé

2011-06-12T20:13:00.003-05:00

Il est intellectuellement plus confortable de rétrospectivement analyser, évaluer et tenter des explications à une situation politique donnée. Il est a fortiori, alors même que c’est important et même nécessaire, plus confortable de théoriser l’action (la ‘’parxéologiser’’ pour emprunter à Bourdieu) que de la planifier et la mener au jour le jour. Ainsi, il est par exemple plus facile, installé dans le confort de l’observateur distancié, d’ébaucher que l’échec de la gauche socialiste à changer le régime provient de son incapacité durant sa phase révolutionnaire à saisir l’importance de la classe paysanne (dont la célèbre métaphore de Rémy Leveau ‘’Le Fellah Marocian Défenseur du Trône’’ résume comment cette classe était en quelque sorte l’arbitre partial de la lutte entre la monarchie et la gauche socialiste) et d’avoir inconsciemment misé sur une classe ouvrière faible et insuffisamment organisée (en somme d’avoir fait du marxisme à la façon de Monsieur Jourdain); et durant sa phase dite de l’option démocratique, d’avoir mis ses espoirs électoraux dans une classe moyenne embryonnaire qui ne tarda pas à être balayée par les programmes d’ajustement structurels et les coûts de la guerre du Sahara. La gauche marxiste elle, et bien qu’assumant mieux son discours et son cadre d’analyse, n’en commis pas moins les mêmes erreurs de jugement qu’elle aggrava avec son mépris affiché pour la place de la religion dans la société et un mépris égal pour le nationalisme marocain ressuscité par l’affaire du Sahara et ses suites. On aura aussi dans quelques années ou quelques mois tout le loisir de disserter sur les raisons de l’’’échec’’ qui semble annoncé du plus important mouvement de contestation au régime marocain des deux dernières décennies.

Il faut néanmoins commencer par définir, circonscrire et, in fine, nuancer ce que l’on entend ici par ‘’échec’’. Au fait, la notion d’échec présumé, bien que prématurée et certainement loin de pouvoir faire consensus, est relative et dépend d’une part des expectations que certains ont attaché au Mouvement et à la finalité à achever, et d’autre part du contexte dans lequel le Mouvement du 20 Février a émergé, celui des révolutions arabes en général et particulièrement du succès des révolutions tunisienne et égyptienne à faire tomber les régimes en place. Ces deux éléments (les attentes et la comparaison avec d’autres situations) sont entrés dans une sorte de relation dialectique avec la philosophie du Mouvement 20 Février, sa structure et son action, les influençant et en subissant l’influence, qu’il est difficile de voir et d’évaluer le résultat autrement que sous forme d’un Spectrum reflétant les différentes positions politiques et idéologiques principalement vis-à-vis du pouvoir en place au Maroc. Pour les réformateurs monarchistes convaincus (en substance les partis ‘institutionnalistes’ et la majorité de la classe moyenne), paradoxalement initialement suspects du Mouvement et ses objectifs et l’ayant rejoint pour un temps par crainte de marginalisation, la constitution révisée à venir, et dont les premiers éléments ébruités laissent espérer une certaine avancée importante en termes de structure institutionnelle formelle, le Mouvement a objectivement réussi poussant la monarchie, avec la conjonction de la situation régionale, à lâcher quelque peu du lest de son pouvoir absolu. Aussi paradoxalement, pour les forces les plus radicales (les marxistes d’Annahj Addimocrati et les islamistes d’Al Ald Wal Ihssan) qui continuent presque exclusivement à supporter le Mouvement, celui-ci est à l’aube d’un échec tout aussi objectif ne pouvant vraisemblablement déboucher sur un effondrement du régime marocain, objectif que les initiateurs du Mouvement n’ont du reste jamais explicitement exprimé. Si à un moment historique donné l’action politique ou révolutionnaire peinent à achever leurs objectifs, ceci tient en priorité à des éléments structurel qu’il est nécessaire d’analyser sur la longue-durée (j’avais tenté ici un exercice de prédiction bien avant que le Mouvement 20 Février ne soit né) et l’analyse ‘’journalistique’’ (par opposition à une analyse disons plus ‘académique’) et chronologique n’ont le choix que de se rapporter sur les éléments d’organisation et d’action observables à court-terme, et si l’on peut dire à l’œil nue. Essayons donc de dresser certains éléments d’explication de l’échec présumé du Mouvement 20 Février sachant qu’elle est inspirée d’une observation distanciée basée principalement sur des rapports de médias et manque certainement de la rigueur que pourrait induire une observation plus rapproch/e (ou embedded pour utiliser un anglicisme) :

Le contre-coup de l’effet de démonstration : ce facteur est partagé par d’autres pays de la région ayant récemment vécu des soubresauts révolutionnaires (on peut citer la Jordanie, le Soudan, Oman, etc.) le principe est que pour autant que les révolutions tunisienne et égyptienne furent perçue (certainement à tord) comme brusques, rapides, avec une succession haletante des événements à tel point que le spectateur accroché devant les écrans d’Al Jazeera pouvait presque se targuer d’avoir assisté à un divertissement à la 24H Chrono (intéressant qu’AL Jazeera, lors de sa couverture de ces soulèvements ait souvent eu recours à la technique de fractionnement de l’écran popularisée par la série), l’effet de démonstration (ou de domino) se devait aussi de suivre le même rythme effréné. En clair, toute action, alors que de multiples mouvements se déroulaient simultanément dans plusieurs pays de la région sans oublier l’actualité dans d’autres parties du globe, se devait d’atteindre très rapidement son crescendo, en somme l’affrontement radical, au risque de manquer de susciter l’intérêt non seulement des médias, mais aussi des propres citoyens du pays qui prennent les faibles rythmes des événements pour de l’apathie en comparaison avec d’autres proches situations. Cela tient aussi à la fausse perception que l’acuité d’un événement politique ou social se mesure à l’intérêt médiatique qui lui est accordé ; ou pour paraphraser Baudrillard en inversant le sens de sa démonstration, qu’une révolution non-télévisée n’a pas réellement lieu. Il est révolu le temps où la révolution qui influença le cours de l’Histoire de tout un siécle, celle d’Octobre 1917, mit plus de quatre mois avant que l’information sur son succès n’atteigne ce point aujourd’hui si géographiquement éloigné qu’est Londres.

L’illusion du réseau : la structure organisationnelle du Mouvement 20 Février, renfermant des éléments de force et de faiblesse, a été fortement influencée par une fausse perception, un faux jugement ou simplement une mauvaise connaissance de ce qui s’était déroulé en Tunisie et en Égypte. On rejoins ici en partie le premier point explicité. Les médias, toutes tendances confondues, ont poussé à faire accepter comme vérité indiscutable, parfois en recourant à des superlatifs qui frisent le ridicule comme la Révolution Facebook ou twitter, ou la Révolution 2.0, le fait que ces deux révolutions avaient eu lieu sans forme avancée d’organisation, de manière spontanée, en étant une agrégation d’individus ou de petites organisations connectées mais ne disposant de structure formelle de prise de décision. D’abord, les deux situations, tunisienne et égyptienne, ne sont pas semblables ni dans leur déroulement ni dans leur résultat ; ensuite, cette conception de réseau lâche, sans réelle articulation entre ses nœuds, dématérialisé ne correspond à aucune réalité, du moins lorsqu’il s’agit de l’action politique. Ceux qui ont planifié le soulèvement du 28 janvier en Egypte peuvent en témoigner, ainsi qu’une lecture historique qui situerait probablement les débuts de cette révolte aussi loin que les manifestations pro-palestiniennes de 2000 ou la mobilisation du Mouvement Kefaya en 2005. Si l’organisation en réseau est une réponse à la capacité du pouvoir à décapiter la direction centrale, elle n’est pas une innovation de notre temps étant largement adoptée par le passé par les organisations marxistes clandestines et les partisans résistants au Nazisme, et elle ne devrait aucunement signifier une totale absence de hiérarchie ou une anarchie autorégulée. A son lancement, le Mouvement 20 Février était poussé par l’élan de fascination qu’exerçaient les révolutions arabes et avait probablement inconsciemment cru en une évolution rapide qui le dédouanerait de tout effort sérieux d’organisation. Ce sont les grandes manifestations du 29 mars qui lui furent prendre conscience de la nécessité de penser à une forme de centralisation (on sentait par exemple le Mouvement frileux et même effrayé devant la perspective d’un développement à l’égyptienne avec une forme d’occupation permanente de l’espace public dont il savait qu’il ne disposait pas des moyens organisationnels pour la soutenir et la pérenniser) d’où les différentes coordinations locales et la coordination nationale dont l’efficacité est loin d’être démontrée. En signes de manque d’organisation, le Mouvement ne dispose pas de porte-paroles officielles de sorte que tout le monde prétend parler en son nom, il n’a pas de stratégie de communication intégrée, ses structures de concertation et de prise de décision ne sont pas efficaces, et même sur le réseau des réseaux où il fut initié, sa présence est désordonnée n’était-ce le soutien qu’il reçoit de sympathisants, principalement des marocains résidents à l’étranger qui lui assurent visibilité et présence sur les différents réseaux sociaux.

L’hétérogénéité : le Mouvement 20 Février se veut le giron de toutes les forces politiques qui aspirent au changement dans la mesure où elles adhérent à sa plateforme assez consensuelle parmi les forces d’opposition au Maroc. Cette ouverture est louable et démontre une réelle maturité politique des jeunes initiateurs du Mouvement étant donné qu’aucune force politique au Maroc ne peut se targuer aujourd’hui d’un poids politique ou social lui permettant à elle seule de défier le Makhzen. Cette hétérogénéité, au-delà des accusations peu crédibles du Makhzen et ses apôtres que le Mouvement a été détourné par des organisations radicales qui cherchent à faire tomber le régime, s’est plus transformée en un élément de répulsion que d’attraction comme lors du lancement du Mouvement, certaines forces politiques et sociales n’étant pas, fidèles en cela à leur courte vue, prêtes à se voir associées aux forces radicales de gauche ou islamistes. Ces dernières, et contrairement à la propagande du régime, se sont en outre avérées curieusement d’un faible apport en termes de mobilisation et d’organisation. La gestion de l’hétérogénéité est un dilemme et même un fardeau contre lequel le Mouvement qui se veut fédérateur a peu de solutions sinon de consacrer un temps précieux à arbitrer les différences de stratégies et à éluder toute tentative de récupération.

La tradition (politique) : le Mouvement est aussi victime d’une tradition politique à la fois et paradoxalement rejetée par le peuple mais intégrée dans sa conception de la politique et que cet article présente d’une brillante manière. Pour le résumer, une des tâches que le Mouvement doit aussi incidemment accomplir est de changer la culture politique d’une étanche frontière entre la politique et le social vers une complémentarité entre les deux champs, d’une conception de leader charismatique vers celle de l’action collective, de la nécessité que l’action politique ne se fasse que dans le cadre de structures institutionnelles figées vers une conception qui ne s’embarrasse pas trop des contraintes institutionnelles pour beaucoup décrédibilisées et dépassées.

Catch me if you can !: Si le Mouvement 20 Février tenait à ses brefs débuts les rennes de l’initiative, il serait illusoire de croire que le pouvoir n’avait pas le temps de préparer sa riposte, preuve en est son attitude laxiste à l’égard des manifestations à leur début et le discours du 9 mars du Roi promettant une révision de la constitution. Depuis cette date, le Mouvement semble être dans la réaction à l’initiative royale, incapable de trouver un vecteur de mobilisation autre que la réforme constitutionnelle dont il a refusé de s’inscrire. Si certains critiquent le boycott par le Mouvement de la commission royale de réforme de la constitution et l’absence d’aucune proposition constitutionnelle alternative concrète, ils font avec une certaine mauvaise fois fi du fait que s’il acceptait de participer au processus royal, le Mouvement serait traité comme un élément de plus dans la structure institutionnelle désuète et perdrait ainsi de sa force de pression, qu’il risque en outre de voir ses rangs désertés par les éléments favorisant pour plusieurs raisons le boycott (c’est ma propre position), sans oublier que s’engager dans une entreprise d’ébauche constitutionnelle c’est devoir inéluctablement plancher sur des éléments polémiques que le Mouvement élude soigneusement (la place de la religion, les droits individuels, etc.) En fait, la posture du Mouvement semble dictée par certains des éléments exposés plus haut. D’abord, la posture maximaliste a prouvé son succès en Egypte et en Tunisie et la tentation de l’émuler est trop forte, ensuite, la structure organisationnelle du Mouvement ne lui permet pas objectivement de s’engager dans une entreprise d’ébauche ou de proposition constitutionnelle et enfin, le manque de confiance justifié dans les intentions du Makhzen et sa capacité prouvée de tourner tout espoir de réforme en une retentissante déception sont surtout les marques d’une lucidité que peu ont suspectés chez les jeunes leaders du Mouvement. Reste que le Mouvement devrait sérieusement analyser ses différentes options par rapport à la proposition constitutionnelle annoncée au risque d’être marginalisé et isolé.

De petits-avantages accumulés Vs. L’affrontement : Conséquence du dilemme du Mouvement face à l’initiative monarchique, celui-ci tenta de diversifier ses avenues de mobilisation ciblant une fois le centre secret de torture Temara et s’attirant la répression du pouvoir, une autre le festival controversé Mawazine soutenu par le Roi et son entourage ainsi qu’une multitude de contestations sociales s locales ou nationales. Ces mobilisations ciblées ou localisées furent conjuguées à des marches hebdomadaires nationales dont les principales sont organisées aux grandes villes du Royaume. On peut voir dans cette stratégie un désir légitime d’élargir la base des soutiens et de coller aux aspirations et problèmes sociaux de la population, mais certains y voient une dispersion de l’effort du Mouvement et portant atteinte à la clarté du message du Mouvement qui devrait se focaliser sur des combats intégrateurs de principe.

Certains des éléments exposés se retrouvent dans ce billet à charge contre le Mouvement et sont exploité par ses adversaires déclarés. Je demeure pour ma part convaincu que le Mouvement 20 Février, qui n’est pas au dessus des critiques et ne l’a par ailleurs jamais prétendu, est le plus grand espoir de démocratisation du pays depuis au moins deux décennies. Il renferme des éléments de qualité qui allient la fougue et le dynamisme de la jeunesse à une lecture étonnement lucide de la situation du pays et des rapports de force en jeu. Si l’on croit à une inéluctabilité historique du changement social, révolutionnaire ou graduel, faire l’analyse que le Maroc n’est probablement pas encore mûre pour une telle évolution n’est pas un appel au quiétisme. L’action politique et sociale est au contraire encore plus nécessaire lorsque les éléments structurels pour les changements viennent à manquer afin de tenter de contribuer à créer les contradictions qui amèneront inéluctablement à la chute ou au changement profond du régime. Si l’on devait attendre que tous les éléments objectifs soient présents avant de décréter le changement, aucune révolution n’aurait eu lieu, car même les plus perspicaces des futuristes ne pourraient prétendre en fixer une date. L’essai crée par le Mouvement 20 Février a déjà été en partie transformé, ébranlant le temple des certitudes déclamées à longueur d’années qu’en dehors de la bienveuillance royale aucune autre forme d’action n’était possible ou nécessaire, et que la structure sociale du pays était celle à même de lui assurer la stabilité. Rien que pour avoir exigé un autre monde, d’avoir suscité le débat autour d’un autre mode de gouvernance, de nous avoir offert le pathétique spectacle de leaders de partis dont l’apathie confine à la non-assistance à pays en danger, ou celui de proches du pouvoir jadis arrogants dans leur puissance, aujourd’hui obligés de se cacher dans l’attente du passage de l’orage ; rien que pour ces raisons, les jeunes du Mouvement 20 Février méritent respect et reconnaissance de notre génération et probablement des générations futures auxquelles leur action offre une lueur d’espoir.

Ces Néo-Makhzenistes, Anciens Renégats

2011-06-07T16:25:00.001-05:00

Dans sa fresque magico-réaliste ‘’Cent ans de solitude’’, Gabriel Garcia Marquez dépeint avec son art habituel les destins variés des anciens combattants révolutionnaires au lendemain de ce qu’ils considéraient une ‘’paix des braves’’. Le Colonel Aureliano Buendia, principal leader de l’insurrection libérale, se plongea jours et nuits à son village natal Macondo dans une activité sans intérêt visible, dorant et dissolvant à l’infini dans un cycle vicieux de petits poissons en or comme pour échapper à des sentiments paradoxaux de révolte non-éteinte et d’une trahison dont il s’estimait coupable. Quand bien des années plus tard il se rendit à l’évidence que ce n’est autre que l’ordre conservateur qu’il combattit avec acharnement des années durant qu’il avait consenti à rétablir et à légitimer sous le couvert d’une paix injuste, il songea reprendre la lutte. Écoutant sa proposition de remobilisation des troupes libérales pour déclencher une nouvelle insurrection, son ami et compagnon de lutte Gerineldo Márquez n’eut pour toute réponse qu’un impitoyable : ‘’ Aureliano, je savais que tu avais vieilli, mais c’est maintenant que je réalise que tu es plus vieux que tu ne le parais.’’ Gerineldo, infirme et plongé dans une profonde déchéance physique, matérielle et sentimentale, n’en continuait pas moins à vivre, avec bien d’autres anciens combattants libéraux démobilisés, l’humiliation de quémander au gouvernement l’application d’une clause de l’accord de paix prévoyant une pension pour les combattants libéraux qui avaient déposé les armes. Le sort d’une troisième catégorie de combattants, ceux qui avaient refusé l’armistice, fut rapidement réglé. La quatrième et dernière catégorie des anciens révolutionnaires, celle des bureaucrates ou des ‘’Avocats aux longs mentaux noirs’’ contre laquelle le Colonel fut très tôt averti et vis-à-vis de laquelle il ne se faisait de toute manière guère d’illusions, eut un destin bien plus heureux, intégrant les plus hauts échelons de l’ordre combattu, déguisé en une ‘’nouvelle ère’’ consensuelle, en profitant et le servant sans états d’âme. Les opportunistes, c’est bien connu, peuvent profiter aussi bien du triomphe de la révolution que de son échec.

Si cette fresque est si réaliste qu’elle pourrait décrire autant de contextes historiques ou nationaux, l’on ne peut s’empêcher à sa lecture à songer à cette presque horde d’anciens opposants au régime marocain (surtout de gauche, car il faudrait remarquer que les révolutionnaires islamistes repentis furent très peu nombreux à être récompensés d’avoir reconnu la légitimité de l’ordre dominant), le Makhzen, qui passèrent avec armes et valises, parfois avec une brusquerie déconcertante, au camp qu’ils avaient combattu avec hargne, le servant discrètement ou le défendant avec un zèle tel qu’on ne pourrait s’empêcher d’y voir une quête quasi-religieuse d’absolution pour péché d’opposition passée.

Le changement d’allégeance idéologique ou politique est un phénomène pourtant bien répandu et récurent que, si déroutant pour l’observateur et a fortiori pour le militant sincère, il n’en a pas moins des explications (sociologiques, économiques, politiques ou même psychologiques) très rationnelles. Si l’on suit par exemple cette approche du choix rationnel à la mode pour expliquer les comportements politiques dans les sociétés capitalistes démocratiques (je précise que je n’en partage ni les prémisses, ni l’approche analytique et encore moins les conclusions) la politique n’est pas plus qu’un marché régulé par l’offre et la demande (en idées politiques, en services et politiques publiques, etc.) où les élites politiques et bureaucratiques sont à la fois productrices et consommatrices; elle produisent des idées et des services destinés à attirer le vote des électeurs, principaux consommateurs, mais font aussi l’objet d’offensives de charme de la part des divers partis politiques pour leur recrutement. Si on applique ce cadre d’analyse, certes simpliste mais rationnel, à une époque récente, l’on peut ébaucher une explication de ce saisissant phénomène de conversion d’une masse d’intellectuels marxistes en Europe aux théories du marché par le déclin de la classe ouvrière et le revirement du soutien des classes populaires des partis marxistes vers les partis de droite, voire d’extrême droite. Il est cependant important de remarquer que ce phénomène toucha moins les cadres politiques, ceux par exemples des partis communistes français ou italiens, jadis très puissants, ce sont contenté de se retirer discrètement de la scène politique. Dans les sociétés politiques autoritaires, tel le Maroc, et du fait que le ‘marché’ des idées politique est presque monopolistique, hégémonique et répressif, le phénomène prend l’ampleur d’une authentique trahison. Si l’on fait recours à une métaphore biblique, c’est comme si en pleine bataille, les troupes de David, maigres et sous-équipées, furent désertées par leurs éléments les plus combatifs et compétents pour rejoindre ceux de Goliath. Ou si l’on reste dans la métaphore du marché, comme si une multinationale monopolistique avait déniché les cadres les plus compétents d’un petit concurrent qui s’obstinait encore à lui tenir tête. Le choc ne provient pas autant de la révision idéologique, naturelle et peut-être même nécessaire au vu de l’évolution historique, mais de cette impression de totale rupture épistémologique, programmatique et praxéologique entre la lutte contre l’injustice et son exercice ou sa légitimation, entre la prétention d’être porte-voix des sans voix et la transformation en porte-parole du discours hégémonique. Si ce revirement choque toujours par sa brusquerie, il est salué et célébré à sa juste valeur par son bénéficiaire, le makhzen dans ce cas. Celui-ci est bien conscient du bon coup –ou de la belle prise- qu’il réalise et ce à plusieurs égards : ses rangs sont renforcés d’éléments bien formés politiquement, avec de bonnes capacités organisationnelles, nourris qu’ils étaient à la dialectique et à une conception systémique du monde tel qu’il devrait être, connaissant en plus au bout des doigts les mécanismes de fonctionnement du camp adverse ; il est débarrassé d’adversaires virulents et le camp adverse est privé d’éléments de qualité. C’est comme si les organisations de gauche et d’extrême-gauche, connues pour la qualité de la formation politique et intellectuelle qu’elles prodiguaient à leurs membres d’élites, avaient exercé des années durant sans le savoir et le vouloir le rôle d’école de formation politique pour de futurs cadres du Makhzen.

Bien que l’alternance dite consensuelle ait donné un coup d’accélérateur au phénomène de ralliement au Makhzen d’une partie de la gauche (on peut même rétrospectivement considérer cette expérience comme un moment d’exode collectif d’un camp vers un autre), le phénomène n’est guère nouveau et semble inscrit dans les gènes du Makhzen moderne (ainsi que ses opposants). En effet, Ernest Gellner écrivait déjà dans les années 70 qu’afin de comprendre la politique du Maroc post-indépendant, il suffisait de remplacer ‘protectorat’ par ‘monarchie’. Le Makhzen a en effet presque répliqué la stratégie de la colonisation française à l’égard de la sédition à sa domination, alliant parfaitement la répression à grande échelle à une stratégie de séduction et de cooptation des élites du camp récalcitrant. Si l’on se limite aux cas emblématiques, Mehdi Alaoui, proche compagnon de Benbarka se rallia au Makhzen peu après l’assassinat de ce dernier pour être nommé ambassadeur. Une partie de la direction de l’UNFP a à son tour rallié le Makhzen (Maati Bouabid, ancien Premier ministre, Abdelhadi Boutaleb, plusieurs fois ministre et conseiller de Hassan 2, etc.), même si on peut considérer qu’il s’agissait de l’aile droite du Parti. Plus récemment, et avec l’ascension du nouveau Roi, les ralliés de l’extrême-gauche ont joué et continuent de jouer un rôle déterminant dans la construction de la légitimité du nouveau règne en investissant massivement l’IER, en occupant des postes clés dans les différents mécanismes de légitimation et en contribuant à créer le PAM, parti hégémonique autoproclamé porteur du projet royal.

Comment dès lors expliquer ce réel phénomène politique et social ? Une explication au niveau de l’individu ou à un niveau global est tentante et même plausible. L’opportunisme, l’appât d’une carrière alléchante, le désenchantement au lendemain de la défaite, la lassitude, une sincère révision idéologique sont tous les reflets de processus cognitifs et psychologiques ayant certainement eu lieu dans l’intimité individuelle de chacun de ces ralliés. Cependant, c’est la concomitance, l’ampleur et la régularité d’occurrence des ces processus qu’il s’agit justement d’expliquer, ceux-ci constituant en quelque sorte des phases intermédiaires déterminées par des facteurs plus structurels. La chute du Mur de Berlin, le déclin des idéologies de gauche partout dans le monde, la perception et l’évaluation de l’islamisme comme un danger encore plus important que le système en place sont autant d’explication plausible au phénomène qui tiennent de la situation politique globale. Cette explication ne peut être rejetée de prime abord même si elle tend à être falsifiée par l’ampleur perçue du phénomène au Maroc comparé à d’autres pays à la même structure politique et sociale, et que cette variable dite globale constitue plutôt une constante et non un élément de variation lorsqu’on s’engage dans une analyse comparative entre pays. De fait, et même si l’on peut proposer un cadre conceptuel pour une enquête systématique sur les facteurs pouvant expliquer le phénomène de ralliement d’une partie de l’élite de l’extrême-gauche du Maroc au Makhzen, demeurera le principal obstacle de l’accès à l’information surtout devant l’obligation méthodologique de considérer aussi l’élément contrefactuel. Il faudrait, en effet, dresser une liste la plus exhaustive possible des cadres d’extrême-gauche ayant rallié le Makhzen, ainsi que de ceux qui ont observé une sorte de neutralité, ceux qui continuent la lutte au sein de leurs organisations ou de la société civile, etc. La nature clandestine de ces organisations et la difficulté (ou plutôt l’impossibilité) d’accéder aux archives de l’État rend la tâche de collecte systématique de l’information fiable sur le phénomène ardue.

On peut néanmoins hasarder quelques hypothèses sur des éléments structurels pouvant expliquer ce phénomène qu’il s’agit d’évaluer par une enquête plus systématique :

Le niveau d’étude : Il y a probablement une certaine tautologie à considérer que le niveau de formation académique est predicteur de la capacité du Makhzen à attirer les anciens cadres des organisations d’extrême-gauche et de la propension de ces derniers à rejoindre ses rangs. Il y a cependant aussi une variation dans le niveau d’étude et de spécialisation qu’il est possible de déceler une corrélation, et peut-être un degré de causalité, entre cette variable et le ralliement au Makhzen. L’explication, au-delà de l’opposition politique et idéologique, peut être aussi simple. D’une part, ces cadres, aux niveaux d’éducation et aux spécialisations divers, appartiennent après tout à un bassin, qui n’a certes cessé de s’élargir depuis l’indépendance, dans lequel le Makhzen a toujours puisé pour donner à son système de domination un bras technocratique et bureaucratique. D’autre part, et comme le système Makhzen est un tentacule qui assoie sa domination sur presque tous les aspects politiques et économiques de la société, il est difficile pour un technicien ambitieux d’espérer une carrière florissante en le défiant ou en le rejetant tentant d’opérer à sa marge. Le caractère monopolistique du Makhzen, et bien que des contre-exemples de carrières qui ont prospéré en dehors de son ombre imposante existent, en fait un habitacle naturel de toutes les ambitions, légitimes ou pas, de tous les espoirs et promesses de carrière. En somme, être opposant ne vous exclut pas d’être une cible de recrutement à double titre : en tant que prise politique et en tant que potentiel technocrate qualifié. En revanche, être opposant ne vous garanti pas forcément de taper dans les yeux des recruteurs du Makhzen à moins d’une formation valorisée et en demande.

L’origine sociale : Il se pourrait aussi que les ralliés, appartenant en majorité à des milieux sociaux privilégiés et protégés par le système Makhzen, n’opèrent en quelque sorte qu’un retour assumé à leur environnement social d’origine. Sans faire à ces révoltés d’antan l’insulte de ne voir en leur militantisme que le romantisme niais de la jeunesse ou une tentative de rébellion contre l’autorité parentale qui trouverait son prolongement dans le système de domination, il est aussi probable que le retour au bercail social, couplé au déclin idéologique, les ‘’resocialisent, avec leur identité sociale de base qu’il tentèrent vainement de renier. C’est le symptôme de la ‘’déception du prolétariat’’ qu’on a pu observer sous d’autres cieux. Il est cependant à noter qu’au Maroc, où le niveau d’étude est fortement corrélé à l’origine sociale, il est probable que cette explication et celle d’en haut ne renvoient finalement qu’à un et unique phénomène.

La position dans l’organisation : L’influence exercée au sein de l’organisation politique d’origine peut aussi en partie expliquer le phénomène. Pour la Makhzen, il est évident que le gain est maximisé à mesure que la position hiérarchique dans l’organisation rivale du rallié est importante. Pour les ralliés par contre, une position moins influence pourrait être une source de frustration et incité à la recherche d’une position plus importante même au sein du système combattu.

On prête à un rallié d’avoir affirmé que, puisqu’ils militaient pour l’accès du prolétariat auquel ils s’identifiaient au pouvoir, en le rejoignant ils avaient effectivement fait triompher le règne du prolétariat. L’ironie perceptible du commentaire ne balaie pas complètement l’hypothèse que certains parmi les ralliés croyaient sincèrement qu’en intégrant le système et le travaillant de l’intérieur, ils avaient plus d’opportunités pour servir leurs causes que de s’enfermer dans une stérile posture d’opposition. Bien que comprendre le phénomène et ses origines probables soient d’intérêt, analyser aussi les effets concrets et les impacts que les ralliements ont eu sur la structure politique du pays mérite aussi l’intérêt.

II.1 La Cour des Comptes - Un historique

2011-04-24T16:11:00.003-05:00

Dans le billet précédent, on a tenté de montrer comment l’une des tares du système institutionnel marocain, tout secteurs confondus, est que les institutions remplissent le plus souvent des rôles de leurre démocratique. Les institutions, comme tout corps vivant, ont besoin d’un environnement hospitalier pouvant favoriser leur développement et leur épanouissement, mais sont aussi, du moins avant que leur mort ne soit officiellement prononcée, d’une étonnante résilience et d’un potentiel d’apprentissage que l’on soupçonne peu. Elles possèdent une mémoire leur permettant d’enregistrer leur expérience historique, une autonomie relative résultat de complexes stratégies de survie, compensant ainsi en partie leur fragilité par rapport à leur environnement externe. Étudier toute institution dans sa réalité d’aujourd’hui, n’a pas de sens – a fortiori au Maroc- à moins de la placer dans sa continuité historique et en analyser aussi bien la dynamique interne que le contexte extérieur.

À cet effet, et pour notre sujet, le contrôle des finances publiques au Maroc, la cour des comptes présente un intérêt particulier et ce à plusieurs chefs. D’abord, elle est une institution constitutionnelle, l’organe supérieur de contrôle des finances de l’État, et est appelée à ce titre à jouer un rôle central dans l’instauration de la démocratie dans le pays. Ensuite, en tant qu’organe focal, elle est en interaction directe avec presque l’ensemble des institutions qui constituent l’ossature démocratique et bureaucratique de l’État. Et enfin, son histoire, malgré ce qu’elle peut présenter de singularités, demeure après tout emblématique de l’évolution institutionnelle au Maroc. Autant dire que présenter un bref historique de la cour des comptes est un exercice d’étude de cas qui peut, avec les précautions méthodologiques qui s’imposent, être légitimement généralisé avec une certaine à l’ensemble de la vie institutionnelle selon une approche de most-likely case.

La cour des comptes fut créée en 1979 (Loi 12-79). Sans doute la volonté qui a présidée à cette création, à quelques années de la marche verte et alors que le pays vivait dans un climat de relatif consensus national, était le désir par Hassan II, comme à son habitude, de doter le Maroc de tout les apparats d’un régime démocratique. En effet, les normes de gouvernance internationales, telles que symbolisées en la matière par l’INTOSAI, exigent l’existence d’une institution indépendante de l’exécutif et assurant le rôle de ce qu’on appelle le contrôle supérieur des finances publiques. Depuis sa création et jusqu’à sa réforme par la Loi de 2002, en passant par sa constitutionnalisation en 1996, la cour des comptes a été présidée sans discontinuer par Abdessadek Glaoui, avant son remplacement en 2003 par l’ancien ministre de l’intérieur Ahmed Midaoui (c'est-à-dire pendant presque 27 ans, un peu moins que le règne de Hassan II !). M. Glaoui, un intime de Hassan II, fils de l’ancien Pacha et ancien ambassadeur du Maroc aux États-Unis, se distingua pendant ce long règne par son peu d’activisme sur le front du contrôle du gouvernement, qu’il compensa néanmoins par de longs voyages à l’étranger et par son dynamisme au sein de la Fédération royale du golf (passionné du golf, bon joueur, il occupa aussi pendant une longue période le poste de Vice-président de la fédération du golf du temps où celle-ci était présidée par Driss Basri). Au fait, le président de la cour des comptes s’intéressait aussi peu à l’exercice de ses attributions juridictionnelles qu’à la gestion quotidienne de l’institution. Il délégua quasiment toutes ces fonctions au Secrétaire-général de la cour (un poste équivalent à un secrétaire général d’un ministère), Benaceur El Baz, inspecteur général des finances nommé presque en même temps que Glaoui . Celui-ci fera régner un climat teinté d’accusations népotisme (voire de corruption) et de terreur que les plus anciens des magistrats de la cour se rappellent certainement très bien. À sa création, et devant la promesse d’une carrière brillante au sein d’une institution qui a son prestige, la cour des comptes attira à ses débuts des diplômés de droit et d’économie des universités marocaines qui déchanteront assez rapidement devant l’atonie de l’institution et l’absence d’un statut particulier des magistrats de la cour. Une grande partie quitta l’institution vers des corps de l’État plus prometteurs. Une autre partie des magistrats de la cour ne tarda pas ‘à entrer en rébellion contre tant sa condition matérielle (le traitement correspondait à celui de l’échelle 10 de la fonction publique sans amélioration pendant des décennies et en déphasage avec celui des magistrats des autres juridictions) que le fonctionnement interne de la cour et sa marginalisation institutionnelle. Cette dissidence, l’œuvre de quelques magistrats courageux, fut brutalement réprimée allant jusqu’ à l’exclusion de quelques magistrats sur décision du président (décision illégale car les magistrats sont nommés par dahir et ne peuvent être démis par simple arrêté), et même si la cour suprême invalida la décision, ils durent attendre des années avant leur réintégration dans leurs fonctions. La situation interne de la cour des comptes était finalement à cette époque le reflet de sa position dans le dispositif institutionnel, elle-même directement corrélée aux moyens qui lui étaient alloués. Dans un pays où l’importance institutionnelle est en partie reflétée par le lustre des locaux administratifs, la cour était domiciliée dans un modeste immeuble au cœur du quartier Agdal qui se décrépit au fil des ans, et son image à la fois aux yeux de ses propres justiciables que de l’opinion publique pourrait le mieux être décrite par la métaphore du sphinx, cet ailé mythique dont on entend tout le temps parler sans jamais réussir à l’apercevoir. Le contrôle se faisait en général sur pièce, sans vérification sur le terrain de la réalité de la dépense et générant une montagne de compte à apurer (la cour avait compétence à la fois sur les finances de l’État que ceux des collectivités locale), la discipline financière quasi-absente, les rapports annuels, quand ils étaient rarement produits, finissaient dans un tiroir du Cabinet royal sans être jamais rendu publics et les lois de règlement accumulaient de longues années de retard. En résumé, la cour des comptes était une institution non-fonctionnelle. Et sa constitutionnalisation et sa redynamisation faisaient partie des revendications de la Koutla dans ses mémorandums constitutionnels de 1992 et 1996.

En 1996, à l’amorce de l’expérience de l’alternance dite consensuelle, Hassan II accéda aux doléances de la Koutla en conférant à la cour des comptes le statut constitutionnel et en prévoyant la création des cours régionales des comptes qui auront pour attribution de contrôler, en première instance les finances des collectivités locales allégeant ainsi la charge de la cour centrale et lui permettant de se focaliser sur le contrôle du gouvernement central. Comme l’expérience de l’alternance était porteuse d’espoirs pour plusieurs secteurs de la vie sociale et politique du pays, elle donna lieu au sein de la cour des comptes à une réelle euphorie. Celle-ci, dans l’attente de l’élaboration et l’adoption de la loi portant sur sa réforme (une loi qui sera finalement adoptée en 2002, soit 6 ans après la constitutionnalisation de l’institution et après moult péripéties) procéda au recrutement sur concours de nouvelles cohortes de magistrats en ouvrant l’accès à des ingénieurs de différentes spécialisations, des diplômés supérieurs en droit et économie, et même de médecins. L’objectif était de diversifier l’expertise technique de l’institution et les recru(e)s furent soumis(e) à des formations (financées en partie grâce à des fonds du PNUD) de deux ans au sein de l’ENA ou de l’ISA et des stages sur le terrain aussi bien au Maroc qu’à l’étranger pour accéder directement au grade de magistrat conseiller (l’indemnité dans la nouvelle loi fut alignée sur celle des autres juridictions du royaume). Au niveau du capital humain et des ressources matérielles (car le budget de la cour connut une augmentation substantielle lui permettant de se délocaliser à un siège neuf au cœur du quartier des affaires Ryad à Rabat et d’acquérir des sièges pour les nouvelles cours régionales dans différentes régions du Royaume) la cour des comptes pouvait affronter son avenir et ses nouvelles attributions avec une certaine confiance. Demeurait la délicate question qu’une transition espérée vers une institution plus dynamique ne pouvait être réalisée avec le même leadership en place qui fut finalement résolue par la mise en retraite de Glaoui en 2004 et la nomination de Midaoui (lui-même un inspecteur général des finances et professeur spécialiste des finances publics). Celui-ci s’empressa d’écarter des postes de gestion tout les fidèles de l’ancien président (à leur tête l’ancien Secrétaire-général nommé Président de la cour régionale de Casablanca, ce qui fuit perçu comme un déclassement) et l’opération de départ volontaire lancée en 2005 lui facilita encore plus la tâche avec le départ d’une grande partie des anciens magistrats en retraite et l’accès de la jeune garde issue des nouvelles cohortes de magistrats aux postes de responsabilité. Si Midaoui n’apporta pas de réelle révolution aux méthodes de travail (il est plutôt connu pour être un adepte des réunions sans réel agenda où il avait l’habitude de prendre la parole des heures durant pour prononcer des discours grandiloquents sans que son assistance ne puisse saisir l’objet ou la finalité de ces réunions marathoniennes) et que sa gestion n’est pas exempte de quelques soupçons de népotisme, il faut lui rendre justice pour le fait qu’il n’est pas homme à présider une institution fantoche et qu’il fit globalement preuve d’autonomie vis-à-vis de l’exécutif et su tirer profit du restreint paramètre institutionnel tracé pour la cour pour l’exercice des ses attributions. Il était, en effet, difficile de tolérer encore plus le principe d’une institution fantôme au regard des moyens qui lui furent alloués, et de toute manière, et en comparaison avec le vide sidéral crée par l’atonie passée de l’institution, toute activité, aussi limitée et contrôlée soit-elle, était à la fois bienvenue de la part de ceux qui militaient pour un contrôle plus étroit des finances publics et ne manquait pas de se faire remarquer par l’opinion publique. La cour des comptes commença donc à exercer une partie des ses attributions et les missions de contrôle, quoique partielles et obéissant clairement à une certaine rationalité politique, se multiplièrent touchant les services de l’État, les établissements publics, les collectivités locales, etc. les rapports annuels (tout en subissant fort vraisemblablement un double sasse, celui de la hiérarchie supérieure de l’institution et celui du Cabinet royal auquel ils sont transmis au préalable) sont devenus plus réguliers, publics, plus consistants et bénéficiant d’une importante couverture de la part de la presse et de l’opinion publique. À l’image effacée et pitoyable de l’institution, s’est substituée aux yeux de l’opinion publique au cours des dernières années celle d’une institution qui s’acquitte de sa tâche institutionnelle dans un environnement hostile, et quelques soient les suites données à ses rapports d’enquête. Cela s’explique aussi par un élément, à notre avis, important et intéressant à relever. L’institution, faisant partie d’un système judiciaire à la réputation de corruption profonde bien installée, ne souffre en général pas de cette perception de corruption alors qu’elle est en lien direct avec la première source de corruption au pays, l’argent public. Globalement, et à moins d’un changement brusque dont je ne suis pas au courant, cette perception correspond dans une grande mesure à la réalité qui trouve probablement son explication dans l’historique de l’institution quand le contrôle s’effectuait sur pièce, sans contact direct entre les magistrats et les justiciables minimisant les risques de corruption, en dépit des contrecoups que cela engendrait pour l’efficacité du contrôle. Une autre explication pourrait se situer au niveau individuel, avec la bonne formation des magistrats et leurs conditions matérielles assez confortables, mais je demeure enclin à favoriser les facteurs systémiques comme explication tels que la nature de la procédure (publique, contradictoire avec l’existence d’un contre-rapporteur et collégiale, les attentes en résultats de la part de l’opinion publique ou la volonté de l’institution à s’affirme alors qu’elle fut longtemps marginalisée et méprisée.

En conclusion, que tirer de l’évolution historique de la cour des comptes d’une institution en état de zombie vers le statut d’une institution (en dépit des multiples critiques que l’ont peut légitimement lui adresser et sur lesquels nous reviendront dans le prochain billet) au cœur du débat démocratique, institutionnel et même sociétal du pays ? Si la nature des hommes peut avoir un impact sur le devenir des institutions (ce qui n’est pas le cas pour cet exemple, et on ne versera pas dans la métaphore simpliste des armées de souris ou de lions), il est évident que la position (relative et absolue, codifiée et réglementée, assortie des moyens adéquats) dans le système institutionnel global est l’élément incontournable pour expliquer normativement son efficacité. En second lieu, la situation présente d’une institution ne peut être appréhendée en dehors de sa trajectoire historique. La marginalisation de la cour des comptes pendant des décennies l’a relativement et paradoxalement préservée des interférences de l’exécutif et de cette socialisation et interdépendance dont les institutions du makhzen ont le secret, et son intégration à un réseau international (l'INTOSAI) lui a permis à la fois d’apprendre des expériences d’autres pays, d’évoluer sur la courbe d’apprentissage et d’entretenir un désir de dynamisme (on ne peut encore parler d’activisme et la participation à des forums internationaux où des expériences plus concluantes sont exposées a un impact qu’on néglige souvent). Il pourrait paraitre au lecteur que nous avons dressé une image très positive et presque angélique de la cour des comptes et des sa mission et il ne pourrait s’empêcher de se poser la question si la cour des comptes est une institution makhzeniste ou pas. La réponse est bien évidemment oui. La cour des comptes n’est pas une institution révolutionnaire, ni même réformiste. Elle opère dans le système du makhzen, en respecte les règles et les coutumes, est imprégnée par sa culture, n’ambitionne pas de le changer mais à tout de le moins de le rendre relativement plus efficace. Elle exerce le rôle qui lui est permis, mais demeure intrinsèquement, on espère l’avoir montré, outillée pour exercer un rôle plus important dans une configuration plus démocratique et institutionnellement plus saine. C’est ce que nous tenterons de montrer dans le prochain billet.

Réflexions sur la place du contrôle des finances publiques dans la nouvelle constitution marocaine : I. Dispositif institutionnel

2011-04-21T12:52:00.010-05:00

Le débat constitutionnel dans toute société n’est pas un débat métaphysique abstrait, même si en sombrant dans les méandres d’une technicité inévitable il exclut forcément une large partie de la société, mais une discussion pratique et concrète sur ce que cette institution (car une constitution, on l’oublie souvent, en tant qu’ensemble de règles, de coutumes, de pratiques, est une institution au sens sociologique du terme; c’est même en quelque sorte la mère de toutes les autres institutions de l’État dans toute société dite moderne) est censée refléter en termes de pacte social et de rapports qui lient les groupes sociaux. Il n’est donc pas étonnant que l’élaboration de la constitution ait ainsi aussi bénéficié de la recherche plus générale sur l’élaboration et la mise en œuvre des institutions publiques. La philosophie politique et l’expérience humaine sont, pour schématiser et aller plus vite, arrivés à la conclusion qu’un tel ensemble de règles constitutionnelles générales devrait avoir pour objectif suprême d’assurer la justice dans la société. C'est-à-dire de préserver les droits essentiels des citoyens (nous n’entrerons pas ici dans un débat sur l’universalité, ou non, de certains droits collectifs ou individuels), et de tendre vers ce que l’on appelle communément un équilibre de Pareto, à savoir qu’un nombre maximal de citoyens devraient à travers ces règles réaliser leurs intérêts respectifs sans qu’aucun autre ne soit lésé dans ses droits fondamentaux. La justice, l’efficacité et l’équilibre sont ainsi les maîtres mots qui doivent caractériser tout produit constitutionnel ambitionnant de réguler une société juste et assurant un minimum d’harmonie.
Et s’il s’agit des caractéristiques du produit, si l’on ose dire, final; il nous parait aussi évident que le processus menant à ce produit, car les institutions ne se créent pas ex nihilo mais sont des constructions sociales nées des relations et des interactions sociales acquérant de part leur rôle une réalité objective, doit aussi garantir une juste participation de tout les groupes sociaux et un équilibre entre les forces en jeu de négociation pour le produit constitutionnel final. Toute cette introduction est pour exprimer ma position de rejet de l’esprit, de la composition et du fonctionnement de la commission de révision constitutionnelle nommée par le Roi, et que d’autres ont mieux expliqué que je ne pourrais le faire en quoi elle était porteuse de déséquilibre et d’injustice.
Mais comme les opposants de l’ordre actuel, dont je fais à ma modeste échelle partie, sont souvent taxés de nihilistes névrosés de la critique et incapables de ne rien proposer de constructif, je me propose, me joignant en cela à d’autres de démentir cette perception en composant une série de billets sur un domaine que je connais un peu et qui a souvent été mis en avant lors des mouvements de contestation que vit le Maroc : l’imputabilité des responsables publics et les dispositions constitutionnelles et autres concernant le contrôle des finances publiques. Cette série de billets se veut aussi modestement didactique, et le présent billet, le premier, ambitionne de dresser l’état des lieux du dispositif institutionnel en matière de contrôle des deniers publics au Maroc. La série se veut aussi analytique, et je tenterais dans les prochains billets d’exposer pourquoi le dispositif actuel est philosophiquement et techniquement désuet, pour terminer, je l’espère, avec des propositions plus ou moins concrètes en vue d’un dispositif plus efficace, ou moins inefficient.
Avant de commence, je sollicite l’indulgence du lecteur sur deux points. Primo, le sujet est plus moins complexe et l’on ne peut faire l’impasse sur des détails techniques ou juridiques parfois arides, mais j’essaierai au maximum de simplifier l’exposé et d’éluder les détails inutiles. Secundo, je vais écrire ces billets sur la base de connaissance théorique et pratiques acquises il y a bien des années, que j’ai cessé d’exercer il y a quelques années et faute de temps, il ne m’est pas possible d’observer une rigueur infaillible en ce qui a trait à la recherche et la synthèse de l’information. Le contexte a du changer, les textes de lois amendés, ma mémoire me jouera certainement des tours, mais je demeure évidement disposé à recevoir les corrections et critiques des lecteurs quant aux erreurs et inexactitudes dont je serai inévitablement coupable.

Dispositif institutionnel du contrôle des finances publiques

Il ne faut pas aller très loin, ni être un juriste ou un analyste politique chevronné, afin de se rendre compte que le dispositif institutionnel au Maroc en matière de contrôle des deniers publics, comme c’est d’ailleurs le cas de presque tout autre secteur soumis à la régulation de l’État, est une copie conforme, parfois caricaturalement au mot et virgule près, du modèle français (nous reviendront dans d’autres billets sur la philosophie de ce modèle et ses lacunes pour la question qui nous intéresse). Après tout, l’État marocain moderne et sa bureaucratie sont des ‘créations’ coloniales et l’indépendance formelle du pays n’a rien changé à l’attachement presque fétichiste que les élites politiques et bureaucratiques marocaines ont pour ce modèle. Quoi qu’il en soit, le contrôle de l’utilisation de l’argent public au Maroc s’effectue selon un dispositif en trois niveaux, respectant ainsi, du moins en apparence, la séparation des pouvoirs :

Le niveau parlementaire : Le parlement en tant qu’organe de contrôle du gouvernement autorise les dépenses et les recettes du gouvernement dans les lois de finances (LF) votées annuellement (article 50 de la Constitution), approuve le cadre juridique des lois de finances en votant la Loi organique des finances (LOF, une sorte de constitution financière) et vote en commissions les budgets ministériels. En principe, le gouvernement (et ses différents ministères) ne peut percer un centime en plus, ni en dépenser sans l’autorisation préalable du parlement et sauf dérogation spéciale (encore que les pouvoirs du parlement en matière de LF sont limités par l’article 51 de la constitution). En réalité, c’est loin d’être le cas. En effet, en plus des innombrables caisses spéciales (appelées fort opportunément caisses noires) dont dispose chaque ordonnateur principal (i.e. ministre) et les établissements et sociétés publics qui rendent comptes uniquement à leurs départements de tutelle et au ministère des Finances, sont venus s’ajouter ces dernières années les différents fonds et fondations crées à l’initiative de la monarchie (Fonds Hassan II, Fondation Mohamed V, etc.) qui sont dotés en argent public issu des privatisations et autres et dont les comptes ne sont pas soumis au contrôle et à l’autorisation préalable des élus du peuple. Ceci sans oublier le budget militaire et celui de la maison royale qui ne font pas l’objet de réelle discussion au parlement, même en commission, et sont votés presque automatiquement. Il est difficile de fournir un pourcentage précis, mais il est certain qu’une proportion importante de l’argent public (i.e. le budget de l’État + les budgets des établissements publics + les caisses et fonds spéciaux) échappent au contrôle préalable des élus du peuple. Le parlement peut, en outre, exercer une sorte de contrôle a posteriori des finances publiques en adoptant le projet de loi de règlement qui détermine (assisté en cela par la cour des comptes) dans quelle mesure l’exécution de la loi des finances est conforme au texte voté, et peut aussi initier des commissions d’enquête parlementaires touchant les finances de l’État (par ex. la commission sur le CIH ou la CNSS, mais à mon souvenir aucune commission n’a jamais concerné la gestion budgétaire d’un département ministériel donné). En résumé, nonobstant le fait que la multiplication des fonds spéciaux vide l’institution parlementaire de son essence d’organe de contrôle démocratique, notamment des finances de l’État, il est évident aussi que l’élaboration et l’exécution des budgets publics étant des opérations techniques assez complexes, le parlement avec son manque de moyens humains et matériels se trouve, même en la présence d’une volonté politique tangible, dans l’incapacité d’assurer un contrôle rigoureux de la dépense et de la recette publics. Avec son bras bureaucratique, l’exécutif a toujours une longueur d’avance sur le parlement en termes d’expertise et de moyens techniques. Cette situation n’est heureusement pas exclusive au Maroc, et c’est pourquoi le législateur a partout doté les institutions de l’État d’un organe supérieur capable d’apporter un soutien efficace au parlement dans son rôle de contrôle financier de l’exécutif. Nous y viendrons dans de prochains billets.
Le niveau exécutif : le gouvernement, et son membre le plus éminent en la matière le ministre des Finances, étant responsables de la gestion de l’argent public, se sont aussi doté de mécanismes lui permettant d’assurer un contrôle sur l’action des niveaux inférieurs de l’échelon bureaucratique à qui ils délèguent la gestion de l’argent public (les sous-ordonnateurs dans le jargon budgétaire). Ces mécanismes vont du contrôle a priori qu’exerce le trésorier général (ou ses mandants, les trésoriers régionaux, provinciaux, etc.) en sa qualité de premier payeur du Royaume, aux inspections générales de chaque ministère en passant par l’Inspection Générale des Finances (IGF) qui a attribution sur tout les départements et établissements publics, la direction des établissements publics et des participations (DEPP) du ministère des Finances qui assure le contrôle financier et budgétaire des établissements publics (notamment en nommant les contrôleurs financiers de ces établissements) ou la présence de représentants du ministère des Finances dans les conseils d’administration des sociétés dans lesquelles l’État possède des participations. Étant des organes exécutifs, ces différentes institutions (à l’exception des trésoreries qui produisent des comptes aux juridictions financières) ne rendent compte qu’au gouvernement et ses membres (en priorité le ministre des Finances) et les résultats de leurs missions de contrôle ne sont souvent pas publics même s’ils peuvent (et c’est rarement le cas) déboucher sur des poursuites judicaires.
Le niveau judiciaire: spécificité du système institutionnels français (et latin plus généralement), la constitution et le législateur ont soumis l’action budgétaire et financière du gouvernement au contrôle a posteriori des juridictions financières (la cour des comptes pour le gouvernement et les cours régionales pour les collectivités locales). Il s’agit d’institutions constitutionnelles et vue leur importance nous reviendrons plus en détails sur leur mission et leurs attributions dans un prochain billet. En dernier lieu, les crimes et délits liés à la gestion de l’argent public sont du ressort des tribunaux d’appel et soumis au code pénal et ce depuis 2004. Avant son abrogation à cette date, la cour spéciale de justice était chargée de juger les fonctionnaires de l’État soupçonnés de crimes financiers, notamment de corruption, de concussion, de détournement, etc. et était régulièrement décriée par les organisations des droits de l’homme comme étant une justice d’exception n’offrant pas les garanties de poursuites équitables (notamment le droit de faire appel) qu’elle fut finalement abrogée et ses compétences transférées aux tribunaux d’appel. La haute cour de justice, censée juger les ministres, est elle en perpétuel état de projet. Il est aussi important de noter que les procureurs du Roi et les juges d’instruction auprès des tribunaux ne peuvent s’auto-saisir dans les affaires touchant les finances publiques, mais doivent être saisis soit par les ministres de tutelle, le ministre des finances, le premier ministre ou le procureur du Roi auprès de la cour des comptes.

Nous avons, on en a conscience, adopté une conception très jacobine de l’État marocain, d’abord parce que c’est une réalité, l’État marocain post-indépendance étant très centralisé. Ensuite, par souci de simplification et enfin, parce qu’en relation avec ce qu’on appelle la société civile, et malgré les balbutiements d’un contrôle populaire sur l’argent public (Instance de protection de l’argent public, Transparency Maroc, la presse, etc.), l’État semble malheureusement encore devoir disposer d’une large liberté par rapport à la société dans sa gestion des deniers publics.
L’ensemble du dispositif institutionnel en matière de contrôle des finances publiques au Maroc peut être ainsi schématisé :

Efficacité du dispositif de contrôle
Il parait évident que le dispositif institutionnel de contrôle des finances publiques mis en œuvre au Maroc est à première vue, et sur le papier, impressionnant. Mais le lecteur, ainsi que l’observateur, ne peuvent s’empêcher de se poser la question relative à l’inefficacité du système à faire arrêter la perceptible hémorragie de dilapidation de l’argent du contribuable. La question est légitime, mais la réponse est forcément complexe et n’est pas étrangère au débat aujourd’hui en cours concernant les aménagements nécessaires pour une constitution démocratique.
Nous avons, on l’espère, expliqué comment le parlement, ultime organe démocratique de contrôle de l’exécutif, du fait de l’omnipotence de la monarchie et du déséquilibre des forces constitutionnelles et techniques vis-à-vis de l’exécutif est dans l’impossibilité d’exercer pleinement sa mission de contrôle de l’exécution budgétaire. Si l’on y ajoute l’aporie des partis politiques massivement désertés par les cadres possédant l’expertise technique, on se retrouve au bout du compte avec une institution qui fonctionne en chambre d’enregistrement des décisions de la monarchie et de l’exécutif quand elle n’est pas simplement marginalisée ou ignorée. Nous reviendrons dans un prochain billet sur les insuffisances inhérentes à l’essence et à la philosophie du dispositif juridictionnel et au fonctionnement pratique des juridictions financières. Un autre élément explicatif de l’inefficacité du dispositif, est que tout en étant à eux seuls incapables de contrôler l’exécutif (ne parlons même pas de la monarchie qui est constitutionnellement hors tout contrôle malgré son implication étroite dans la gestion de l’argent public), ces différentes pièces du dispositif institutionnel de contrôle travaillent souvent en silos sans réelle coordination, et lorsque cette coordination est prévue par la constitution et les textes de loi (comme pour l’assistance que la cour des comptes est censée apporter au parlement), elle est souvent inopérante, voire inexistante. Au bout du compte, et à la fois aux yeux de l’opinion publique comme pour le caractère dissuasif de la sanction, sans jugements prononcés par les tribunaux compétents, la répression de la gestion frauduleuse de l’argent publique et sa ‘vertu’ pédagogique resteront des vœux pieux. Nous avons vu que les tribunaux ne peuvent être saisis que par l’exécutif (une partie prenante) ou par la cour des comptes dont le pouvoir de répression demeure principalement pécuniaire et largement symbolique, et quand bien même les affaires touchant la gestion des finances publiques sont transmises à la justice, son état de dépendance vis-à-vis de l’exécutif, sa corruption et son manque de professionnalisme sont trop connus et documentés pour qu’on s’y attarde encore ou pour espérer qu’elle fasse un contrepoids efficace à l’exécutif. Enfin, un dernier élément qui a son importance, c’est qu’au Maroc, comme partout dans les États autoritaires et despotiques, c’est le ‘’monarque’’ qui exerce exclusivement le rôle de ‘’soleil de la justice’’ et les institutions (y compris constitutionnelles) sont souvent vidées de leur substance et exercent un rôle purement cosmétique ou protocolaire. Il leur est dénié, par divers moyens (y compris des moyens très constitutionnels) d’exercer leurs attributions théoriques, d’atteindre leur maturité, d’apprendre de leur expérience historique. En bref, les institutions sont maintenues dans un État permanent d’infantilisation.

Je tenterais d’illustrer cette réalité en exposant dans le prochain billet l’expérience de l’institution supérieure du contrôle des finances publiques au Maroc (la cour des comptes), son historique, sa mission, ses insuffisances, etc. D’ici là, n’oubliez pas que ‘’Le peuple exige le démantèlement du Makhzen!’’.

RIP Fadoua Laroui

2011-02-28T22:10:00.006-06:00

Fadoua Laroui avait-elle entendu parler de Mohamed Bouazizi? On peut présumer que oui, tant ce mode d’expression contre l’injustice (l’immolation), bien que le Maroc en soit en réalité un précurseur, est tout de même assez nouveau pour la société et choque les esprits par sa radicalité. Supportait-elle les manifestations du 20 février et les revendications pour une constitution démocratique? Il est permis d’en douter. Le peu d’éducation qu’elle reçut en fréquentant brièvement les bancs de cette épave qu’est l’école publique marocaine ne la préparait probablement pas à ce genre de ‘’débat d’intellectuels’’. Et puis, elle n’en avait tout simplement pas le temps. À l’échelle des besoins humains, les siens étaient d’un ordre plutôt ‘’basiques’’ que l’on croyait dans toute société humaine où la solidarité devrait être organisée acquis. Elle devait, mère célibataire qu’elle était, élever deux enfants, les nourrir, leur trouver un toit. L’État en décida autrement et précipita sa disparition en lui refusant un droit des plus élémentaires, celui d’avoir un toit décent pour elle et ses enfants. En réalité, Fadoua Laroui, nous a quittés avec des stigmates multiples qui s’ajouterons à ses horribles brûlures : celui d’un État répressif qui érigeât la corruption et le népotisme en un système presque perfectionné; celui d’une société impitoyable pour les femmes en générale, et encore plus pour celles qui auraient le malheur d’enfanter en dehors du mariage; et enfin celui auquel nous contribuons tous, ce mâle qui l’abandonna à son sort, nous tous qui contribuons par notre silence et nos compromissions à ce que ce système perdure.

D’aucuns ne verront dans le geste de Fadoua qu’une détresse psychologique qui se manifeste de manière extrême. D’autres, avec beaucoup moins de scrupules et une totale absence d’empathie, n’y verront que l’acte d’une femme dont les mœurs ne lui font mériter la moindre sympathie. Mais le geste de Fadoua est une action éminemment politique, et c’est en cela qu’il appelle une action collective tout aussi politique. Elle aurait en effet pu se résigner à son triste sort qu’elle partage avec tant d’autres, mais elle a refusé. Elle a cru au système et emprunté ses multiples labyrinthes pour en être brutalement éjectée. Elle aurait pu exprimer sa détresse autrement, mais choisit de confronter par son arme ultime, son corps, ce système injuste et ce devant sa manifestation la plus inhumaine et la plus kafkaïenne (les locaux des autorités locales et centrales au Maroc, pour ceux qui eurent le bonheur de ne pas avoir à les fréquenter sont des bâtiments où la dignité humaine de ceux qui n’ont pas la chance de faire jouer leur position sociale, leurs réseaux ou leurs portefeuilles, est quotidiennement bafouée). Elle se sacrifia non pas dans l’anonymat, mais pour nous faire tous prendre conscience de l’injustice que nous perpétuons tous en nous taisant. C’est en cela que son geste a une profonde portée politique, et le rapporter et le diffuser ne relève aucunement de la réccupération politique d'un drame humain.

La macabre vidéo de l’immolation de Fadoua ( voir la vidéo ici – attention images très choquantes), pourrait servir de parfaite métaphore à ce système que nous nous devons de combattre et de détruire : Une bonne partie de la population sans voix ou incapable de se faire entendre, acculée aux plus extrêmes formes d’expression. Un pouvoir indifférent à la misère qu’il contribue à créer, insensible, sourd, plus intéressé par le maintien d’un ordre injuste qu’à porter secours aux plus vulnérables. Sans le savoir probablement, le policier sur la vidéo résume par son attitude tout ce qui est détestable au Makhzen. Enfin, les cris d’impuissance de la dame sur la vidéo schématise notre état de société indifférente à la misère des autres du moment que son spectacle ne lui est pas infligé, incapable de questionner le pouvoir sur son action ou son inaction, simple spectatrice ahurie de son sort collectif.

On en vient au lien entre cet acte de sacrifice et le débat qu’ont lancé les manifestations du 20 février. La constitution démocratique ne donnera évidement pas du jour au lendemain un toit et une vie décente à toutes les Fadoua de notre société. Elle donnera cependant à ces personnes et à nous tous la dignité de choisir nos gouvernants et de les tenir comptables de leurs actes. La misère est en soit assez insupportable pour qu’on y ajoute l’humiliation de la servitude institutionnalisée. Elle nous permettra enfin de commencer à bâtir des institutions justes qui remplaceront les caprices et l’arbitraire du pouvoir absolu. Elle sera notre contrat collectif qui nous tiendra aussi collectivement responsables du sort de toutes les Fadoua.

Sur la vidéo, et peu d'instants avant sa mort, Fadoua se demandait si son geste désespéré pouvait arrêter l'injustice, la corruption et la tyrannie.

Pour exaucer son voeux, le peuple doit faire tomber le Makhzen !

Petit guide du dictateur arabe en situation de crise révolutionnaire

2011-02-21T14:41:00.004-06:00

Ceci est un guide pratique à l’adresse des dictateurs arabes en bute à la révolte de leurs peuples. Il a été élaboré avec la précieuse et bienveillante collaboration de deux ex-dictateurs (Moubarak quand il n’est pas sénile et Ben Ali quand il émerge de son coma), ainsi que de dictateurs toujours en exercice mais rejoignant fort probablement bientôt les rangs des dictateurs déchus (Kadhafi et Hamad). Autant dire qu’il s’agit d’un document vivant et dynamique (il sera mis à jour au gré de l’actualité), basé sur des expériences vécues et réelles, et son objectif demeure avant tout d’écourter les souffrances des peuples arabes, mais aussi de nous éviter l’affliction d’un suspens qui à force de se répéter ne l’est plus, et de nous permettre de reprendre un semblant de vie normale, i.e. ne plus rester cloué des journées durant devant Al Jazeera, ou ne plus suivre sur la timeline de notre compte twitter des hashtags du genre #sidibouzid, #jan25, #feb15, #feb20, etc.
Une dernière remarque en guise d’introduction : les étapes que nous énuméreront ne sont pas nécessairement destinées à être suivies dans un ordre chronologique. Il est même recommandé que le dictateur saute directement à la dernière étape.

1. Mon pays n’est pas la Tunisie ou l’Égypte
Apparemment, ce n’est pas une évidence pour le peuple. Pour le dictateur, ce n’est pas seulement une profession de foi, mais un cadre de l’analyse et de l’action. Pour s’auto-motiver et s’auto-convaincre, le dictateur doit (se) le répéter, telle une litanie, tout au long de la crise. D’autres variantes peuvent aussi être utilisées telles : ‘’Je ne suis pas Ben Ali moi..’’, ‘’je ne suis pas Moubarak.’’, etc.

2. Toujours garder de bonnes relations avec l’Arabie-Saoudite et ses princes polygames
C’est un conseil de la plus haute importance (gracieusement fourni par Kadhafi sur la base d’une expérience personnelle). Vous verrez pourquoi par la suite.

3. Lâcher les baltajia[1] du net
Des groupes se créent sur facebook et autres réseaux sociaux appelant à la révolte. Pas de panic. Créer des groupes rivaux mettant en garde contre le chaos, les ennemis de la nation, etc. Les usual suspects en bref. Les baltajia du net doivent intimider les cyber-dissidents, les menacer, les ridiculiser, pirater leurs comptes, etc. Éviter cependant de créer des groupes pour ‘’la marche de l’amour’’ (c’est trop ridicule) ou une page de fans du dictateur (les services secrets du dictateur n’ont pas assez de ressources pour mobiliser tous leurs éléments cliquer sur fan de; et de toute façon, les espions du dictateur sont des ignares es internet comparés à ces diables de jeunes du net). Après l’écrasement de la révolution, le dictateur pourra réfléchir à tête reposée au traitement à réserver à l’imbécile qui a le premier pensé à introduire internet sur le sol de son pays.

4. Réprimer les manifestations pacifiques
Comme prévu, l’intimidation du net ne marche pas. Mais il en va de l’honneur du dictateur et de sa légitimité qu’aucune manifestation, même pacifique, ne saurait mettre en cause sa personne ou ses politiques.

5. Premier discours
On s’occupera aussi par la suite du ministre de l’intérieur dont les forces n’ont su contenir les manifestations. Maintenant place au premier discours à la nation, un classique que le dictateur peut faire en s’inspirant de ses ex-collègues : Le complot étranger, Al Jazeera, les islamistes, le chaos. La totale quoi.

6. Retirer les forces de sécurités, fermer internet et envoyer les baltajia (les vrais)
Le peuple veut la liberté? Il aura le chaos. De la casse il y aura, et effrayée la classe moyenne sera. Penser cependant à moderniser le matériel des baltajia que le dictateur enverra contre les manifestants pacifiques. Les chameaux et les chevaux (tu entends Moubarak?) ne sont plus à la mode dans les razzias depuis au moins l’époque de Mohamed-Ali. Fermer Internet est une étape incontournable même si ce faisant ces mêmes jeunes du net, pacifiques mais loin d’être des pacifistes, n’auront rien de bon à faire et descendront tous donner aux baltajia, rempart du régime, la raclée qu’ils méritent. C’est le moment critique où le monde tel que l’a connu le dictateur commence à s’écrouler, le peuple se défend.

7. Deuxième discours & Déploiement de l’armée
On a oublié de le dire pour le premier discours, mais si le dictateur a un fils aussi peu charismatique que sa propre personne, il est inutile de décupler la rage du peuple en l’envoyant faire un discours sans sens. Au second discours, le dictateur doit faire des promesses. N’importe quoi, mes des promesses : limoger un ministre, promettre de ne pas se représenter pour les prochaines ‘élections’, créer en une année plus d’emplois que depuis l’indépendance, etc. Les promesses n’engageant que ceux qui veulent bien y croire. L’armée se déploiera avec l’ordre de mater la révolte, mais attention, les armées des dictateurs ne sont plus ce qu’elles étaient (une pensée émue pour l’armée de Hassan II qui mitraillaient les manifestants à partir d’un hélicoptère). Avec un peu de chance elle peut exécuter les ordres, mais il ne faut pas trop compter là-dessus. Envoyer aussi des avions de combat survoler les manifestants. En général, c’est ridicule; mais il se peut qu’eux aussi exécutent les ordres et bombardent les manifestants.

8. Troisième discours, ‘je vous ai compris’ et le théorème de Bouazizi
Faire un discours, on ne sait pas trop pourquoi et quoi dire, mais il faut faire un troisième discours afin de démontrer le théorème de Bouazizi. Implorer le peuple de le laisser finir son ‘’mandat’’, dire que l’économie pâtie de la révolte, que les touristes ont peurs et ne viennent plus, qu’après lui il y aura le chaos, le dictateur peut tenter sa chance mais qu’il soit averti. Ça ne marche pas.

9. On se casse et vite..En Arabie-Saoudite (cf. 2nd point)

[1] Mon correcteur d’orthographe ne reconnait pas encore ce terme. D’origine turque signifiant les gros-bras ou les criminels sous ordres, ce mot est pourtant désormais partie intégrante du ‘’Dictionnaire Universel de la Révolution’’

I Support #Feb20 Campaign

2011-02-15T23:43:00.006-06:00

Des événements exceptionnels ont eu lieu ces dernières semaines me procurant la motivation de reprendre ce blog longtemps délaissé.

L’effet de démonstration n’est, à mon opinion, en rien explicatif de l’explosion révolutionnaire et je demeure à cet égard un structuraliste convaincu situant les raisons de la révolution dans les structures économiques et sociales sous-jacentes aux relations de classe dans une société donnée. Je reconnais néanmoins dans les précédents révolutionnaires ayant eu lieu dans des contextes politiques et sociaux comparables un effet psychologique faisant tomber la barrière de la peur et celui de prise de conscience d’une partie de la population de sa situation, et surtout de ses possibilités.

La fameuse ‘’exception marocaine’’, mise en avant par les thuriféraires du régime et ses propagandistes, est au mieux un truisme sans grand sens, et au pire un mensonge effronté. Évidement que tout pays a son lot de particularismes, mais décrire l’histoire de la monarchie marocaine comme étant celle d’une rivière tranquille où le peuple et le trône auraient fait la démonstration d’une symbiose à toute épreuve est un exercice grossier de sélectivité historique. Sans revenir jusqu’à l’époque pendant laquelle ce qu’on appelle aujourd’hui le Maroc était séparé en des zones de Siba (je préfère la traduire par révolte et non pas anarchie) et des zones de Makhzen avant d’être centralisé sous l’impulsion du colonialisme, l’histoire de l’après-indépendance est celle d’une guerre sans merci faite par la monarchie (et son bras répressif, le Makhzen) au peuple et ses aspirations. Nombreuses révoltes (dont les plus importantes furent celles du Rif en 1958, celle de Casablanca en 1965 et celle de Fès en 1991) ont en effet éclatées contre le pouvoir central pour être écrasées sans pitié dans le sang et en usant souvent de moyens militaires. L’exception historique est donc une insulte à l’Histoire avant d’être une insulte au peuple marocain capable, comme tout autre peuple, d’exiger ses droits à la liberté et la dignité.

Je soutiens donc les manifestations du 20 février parce que je prends le parti de la liberté contre celui de la légitimité historique, et même si je n’adhère pas forcément à toutes les revendications de leurs instigateurs. Exiger la dissolution des partis politiques –quelque soit leur état- dans le cadre d’un mouvement pour la liberté est aberrant. Exiger aussi l’instauration d’une indemnité du chômage, malgré son importance pour toute société qui se veut solidaire, ne m’apparait pas pertinent à cette étape de la revendication où l’attention devrait être concentrée sur des revendications plus structurantes (la constitution démocratique, la fin de la centralisation, la fin des privilèges, etc.) Ceci étant, je ne m’érigerai pas en donneur de leçon (surtout que je ne pourrai prendre part aux manifestations) et je soutiens les manifestants pour toutes leurs revendications. J’ajouterai aussi quelques commentaires :

Je fais partie de ceux qui pensent que la monarchie, dans son état actuel, n’est pas réformable. Elle n’en a d’abord pas l’envie, et elle a su créer tant de réseaux de privilèges qui lui sont des obligés qu’ils se battront jusqu’au bout pour son maintien en l’état actuel ;
L’argument de l’anarchie qui succéderait à la disparition de la monarchie absolue ne plaide sûrement pas en sa faveur. Il a été utilisé par Moubarak avec le succès que l’on connait. C’est aussi la preuve, alors qu’elle se dit porteuse d’un projet moderniste, de son incapacité (ou son refus) à permettre à d’autre institutions (y compris les partis politiques) d’emprunter le trajet historique de la légitimité, de l’autorité et de l’efficacité.
Ceux qui arguent de la légitimité historique (et en partie religieuse) de la monarchie absolue ne lui rendent pas non plus service. Cet argument de valeur est surtout aussi la preuve de son incapacité à intégrer le paradigme nouveau qui régit la relation entre les gouvernants et la société qui est celui d’une ‘gouvernementalité’ où la souveraineté de l’État et ses représentants n’est pas absolue mais sujette aux impératifs de l’efficacité économique et sociale ;
La popularité de la monarchie (et du monarque) ne me touche pas non plus. D’abord, aucun moyen scientifique n’a été utilisé pour mesurer cette prétendue popularité. Ensuite, la mise en œuvre des institutions de l’État ne devraient pas obéir aux effusions émotionnelles volatiles, mais aux principes fondamentaux de leur justice et leur efficacité. Le système existant n’est ni juste ni efficace pour la majorité des marocains. Même si une minorité seulement appelle à une constitution démocratique équilibrée, la force de sa revendication réside en priorité en la valeur morale de sa position et non en sa masse. Enfin, si on admet que cette génération admet un pouvoir absolu injuste et inefficace, elle n’a nullement le droit de faire hériter ce fardeau aux générations futures.
Le discrédit de la classe politique n’est que la conséquence directe de l’hégémonie qu’exerce la monarchie sur tous les aspects de la vie des marocains. Avec ses moyens de ‘persuasion’ et coercition, la monarchie a été capable de transformer les partis politiques et une partie de la société dite civile en des obligés anticipant sa volonté.

Le Maroc a une autre occasion historique (celle de l’alternance a été la dernière des occasions ratées avec l’histoire) pour décider finalement que le peuple marocain mérite aussi liberté, dignité et justice. Le 20 février pourrait être ce jour que nos enfants étudieront dans leurs livres d’Histoire comme le jour où le Maroc libre, juste et égalitaire a vu le jour.

Academic Freedom at Threat

2009-06-15T12:07:00.004-05:00

Ici-bas un courriel qui circule dans le milieu académique canadien concernant une conférence organisée par l'université de York dans le cadre de son cinquentenaire et discutant de la solution d'un État binational de la question palestinienne:

You may have heard by now that both B'nai Brith and CIJA have launched a very public campaign denouncing the upcoming "Israel/Palestine: Mapping Models of Statehood and Paths to Peace" to be held on Glendon campus from June 22-24, 2009. Most recently, B'Nai Brith has asked Minister Gary Goodyear to review the SSHRC funding of the conference (see B'Nai Brithstatement at the end of this e-mail). The Minister has responded by asking SSHRC to consider conducting a second peer reviewof the conference funding application!For other examples of how this attack on the conference is being waged, see the CIJA site (Canadian Council for Israel and Jewish Advocacy): http://www.cicweb.ca/scene/2009/05/cija-statement-on-upcoming-york-university-conference/... and an article in yesterday's National Post: http://www.nationalpost.com/story.html?id=1675953CALL FOR ACTION: Support academic freedom! Challenge these attacks on academic conference!1) Write to York University President Shoukri. Congratulate him on his strong stand in support of the conference and academic freedom (though he also denounces the academic boycott of Israeli universities more generally). Tell him that you do not agree with CIJA.E-mail: PRESIDNT@YORKU.CA (NOTE: There is no second "e" in this e-mail address; it is not a typo)2) Write a letter to Minister Goodyear. Tell him that you object to a second peer review, and ask him to account for his actions. You may also wish to say that you support CAUT's call for his resignation (http://www.newswire.ca/en/releases/archive/June2009/10/c4859.html) He can be reached at GOODYG@PARL.GC.CA3) Attend the conference. Program and registration information can be found at: http://www.yorku.ca/ipconf/4) Write a letter to the Globe and Mail, responding to today's article (200 words or less). E-mail LETTERS@GLOBEANDMAIL.CAHere is the link to the article: http://www.theglobeandmail.com/news/national/goodyear-questions-mideast-forum-funds/article1175909/5) Sign Faculty4Palestine Open Letter to defend academic freedom and freedom of speech on Palestine in Canadian universities and colleges. Go to www.caiaweb.org/faculty (click on red icon to view petition). To sign, send an e-mail to faculty@caiaweb.org

Le CRSH, par le biais d'un communiqué, a rebuté le ministre Goodyear qui appelait à un réexamen du financement de la conférence cédant ainsi aux pression du lobby pro-israélien, exprimant sa son attachement à l'intégrité du processus de revue par les paires préalable à tout financement public de conférences académiques. Notons aussi la réaction de l'Association des Universités et Collèges du Canada, qui condamne par la voix de son directeur exécutif "The action of the Minister of Science and Technology contacting the president of SSHRC to express political concerns is not something we have seen in this country since the McCarthy period" et appelant à la démission du ministre.

Les organisations pro-israelienne ne baissent pas pour autant le bras et continuent, à quelques jours de la conférence, de faire pression pour un retrait du financement public (le Présient de l'université Mamdouh Shoukri ayant réaffirmé que la conférence aurait lieu comme prévu). Ainsi le blog ''Proud Zionist'' (sic!) appelle toujours à presser SSHRC de retirer son financement sous le pretexte que le programme ayant été revu initialement est différent du programme actuel. Un mensonge éhonté, je peux en témoigner. Une solution pour mettre fin à cette ridicule polémique serait d'exposer exceptionnellement sur la place publique le processus de revue ayant abouti au financement de la conférence. Encore que l'objectif des organisations pro-israelienne semble bien être simplement l'intimidation des conférenciers et le maintien d'une pression continue afin de prévenir au future, si possible, toute manifestation semblable. La ''Coalition Against Israeli Aparthaid'' ayant connu les mêmes difficultés à exprimer son opinion sur certains campus universitaires au Canada.

Affaire à suivre..

Help, i read Corbin

2009-03-24T13:05:00.008-05:00

Abject, stupide, moyen-âgeux, scandaleux, dégoûtant, totalitaire. Voilà ce que m'inspire la chasse aux sorcières orchestrée par les autorités marocaines contre une soit-disante infiltration de la doctrine chi'ite au Maroc. Au delà du mépris de l'histoire, le vrai danger d'une telle entreprise est l'amalgame qu'elle crée entre un courant de pensée et l'action politique, la libre conscience et la subordination à des desseins politiques hostiles et étrangers, l'intérêt pour d'autres horizons culturels et l'adhésion à des projets politiques. J'avoues être un lecteur intéressé et assidu de la philosophie, de la théosophie et du mysticisme chi'ites qu'incarnent les oeuvres de Farabi, de Sahrawardi, d'Ibn Sina ou d'Ibn Roumi. Je suis sans doute et sans le savoir, même si mon intérêt est purement ''scientifique'' et littéraire, un agent inconscient du projet iranien visant à déstabiliser la ''sécurité religieuse'' (chapeau bas à celui qui a inventé ce concept!) du royaume malekite.
Au rythme où se déroule cette cabale médiatico-sécuritaire, autant organiser au coeur de Rabat des autodafés des ouvrages de Louis Massignon, d'Henry Corbin ou d'Abderrahman Badawi; ou du moins les retirer des bibliothéques et des cursus académiques au Maroc.
J'attends toujours les réactions des organisations des droits de l'homme au Maroc et ailleurs, et celles des apôtres du projet moderniste du royaume ouvert sur les autres cultures, religions et civilisations.

PS1. L'AMDH et Amnesty International Condamnent.

Taia sur Semiotext(e)

2009-03-24T09:30:00.003-05:00

J'ai découvert ce matin qu'Abdellah Taia avait son entrée dans la célébre revue Semiotext(e) parmi les plus grands noms de philosophie et de litterature post-modernes. Certes, diront d'aucuns, la revue n'est plus ce qu'elle était, et la note de présentation n'échappe pas aux lieux communs mettant l'accent sur l'orientation sexuelle de l'auteur assumée dans un envrionnement hostile plus que sur la critique littéraire de son oeuvre. Je ne l'ai honnêtement jamais lu, et sa démarche ''promotionnelle'', sans exclure une sincère volonté de changer les choses selon sa propre perspective, m'intéresse peu. Il est peut-être temps de s'en faire ma propre idée..

De l'habeas corpus

2009-03-02T09:35:00.003-06:00

Durant les rafles et les procès politiques subséquents dont furent victimes les communistes égyptiens au temps de Nasser, Louis Awad, intellectuel et critique littéraire réputé, fut soumis à une traditionnelle séance de bastonnade en guise de bienvenue au centre de détention (ironiquement, les communistes à cette période des débuts des années 60, supportaient Nasser et sa politique perçue comme des balbutiements d’un socialisme non-scientifique, et nombre d’entre eux criaient lors des séances de tortures ‘’vive Nasser!’’; mais le pouvoir désirait et exigeait (chose qu’il a finalement obtenu non sans l’aide de l’URSS) qu’ils dissolvent leurs structures respectives et intègrent la structure nassérienne centrale de ‘’l’Union Socialiste’’). Rejoignant ses camarades de cellules en piteux état (habits en haillons, lunettes cassées, etc.), Awad eut en entrant ce commentaire subliminal : ‘’eh bien, j’ai su aujourd’hui qu’en Égypte il n’y a aucun respect pour l'habeas corpus..!’’ Inutile de préciser que malgré leurs malheurs et le respect qu'ils avaient pour l'un de leurs leaders, ses camarades éclatèrent tous de rires..

ICJ on ''Anti-terrorism'' Laws

2009-02-18T08:47:00.002-06:00

Important rapport de la Commission internationale de juristes sur les dérives et les limites des lois spéciales anti-terroristes.

I.R Theory: A selection

2009-02-04T07:15:00.001-06:00

Raymond Aron, 1967, ‘’ Qu'est-ce qu'une théorie des relations internationales ?’’, Revue française de science politique, Année 1967, Volume 17, Numéro 5, p. 837 – 861

Une théorie des relations internationales ne peut, selon l’auteur et à l’instar des autres sciences sociales, aspirer à la ‘’pureté’’ des théories des sciences appliquées ou mêmes celle de la science économique. Toute étude des relations internationales est de son point de vue sociologique au sens de Pareto (c.à.d. non logique, non économique), non historique au sens de Weber et ne permettant, par conséquent, qu’une forme de modélisation ou, au mieux, ce que Merton appelait une middlerange theory.

STEVE SMITH, ‘’SINGING OUR WORLD INTO EXISTENCE: INTERNATIONAL RELATIONS THEORY AND SEPTEMBER 11’’, International Studies Quarterly 48, 3, and 2004:499-515.

L’auteur porte une charge ‘’agressive’’ contre la discipline des relations internationales l’accusant de plusieurs maux dont (anathème suprême en nos temps) celui d’être responsable de la vision du monde ayant conduit à l’horreurs du 11 Septembre. L’auteur reproche à la discipline d’être ‘’marked by political assumptions masquerading as technical ones.’’ Cette prétention de value-free (revendiquée notamment par le paradigme néo-réaliste longtemps dominant) est, selon lui, fallacieuse et superficielle car, en tentant d’expliquer le monde tel qu’il est, c'est-à-dire servant les intérêts des dominants, en refusant de considérer la historicité des événements du monde et en ignorant la possibilité d’un monde différent, les théories dominantes des relations internationales sont au moins normatives et, pour une critique plus radicale, idéologiques (un argument pas loin de celui de Robert W.Cox en faveur d’une théorie critique des relations internationales. Voir Robert Cox, 1981, Social Forces, States, and World Order.)

Stanley H. Hoffmann, 1955, International Relations: The Long Road to Theory, World Politics, Vol. 11, No. 3 (Apr., 1959), pp. 346-377

L’auteur critique aussi bien le réalisme de Morgenthau (trop instrumentaliste), la théorie des systèmes et les théories de la prise de décision appliquées aux relations internationales (tantôt trop mécanistes tantôt trop réductionnistes). L’auteur, à la suite de ses critiques, plaide pour un pluralisme et un relativisme excluant toute distinction entre la théorie ‘’purement scientifique’’ et la théorie ‘’normative’’. Si pour lui, et de manière générale, ‘’la science pure’’ est un mythe, le conseil politique, une des fonctions de toute théorie des relations internationales, présuppose paraphrasant Mill, à la fois la science et la téléologie.

Souveraineté, Paix et Justice (3) + Bibliographie

2009-01-23T08:26:00.001-06:00

Justice et Souveraineté

La justice en relations internationales est elle aussi en relation dialectique avec l’ordre et la stabilité. Il est difficile dans les relations entre États, comme c’est d’ailleurs le cas en politique domestique, de concevoir la justice sans l’ordre (Bull 1977). Or, l’ordre international, avec les règles et les institutions qui le soutiennent[i], peut être une entrave à la réalisation de certaines formes de justice. La souveraineté, mécanisme de réforme censé à l’interne approcher les principes de justice morale, peut aussi être source et cause d’injustice à l’échelle domestique et internationale. Ce paradoxe, relevé par Kant dans son traité de réforme internationale (Franceschet 2002), a subi les effets de l’évolution historique et des changements qu’on connues les communautés sociales et leurs relations mutuelles.

Qu’est-ce que la justice internationale?

Nous avons exposé comment la conception de la paix a évolué dépassant sa teneur ‘’négative’’ pour intégrer une dimension ‘’positive’’ se référant au bien-être de la population, son accès aux besoins de base et la nécessité d’une solidarité internationale. De fait, la justice, ce concept abstrait comme le sont ceux de souveraineté et de paix, devrait aussi, pour acquérir une existence concrète et se dépouiller de sa polysémie, être confronté au monde phénoménal et séparée de la vertu. Hedley Bull (1977) a bien mis en évidence cette profusion de sens dépendamment du niveau d’analyse et de la propre subjectivité de ceux qui en parlent[ii]. De manière générale, à l’échelle des relations entre États, la justice internationale se référait aux ‘’moral rules held to confer rights and duties upon states and nations’’ (Bull 1977). La souveraineté, et ce qu’il en découle comme droits à l’intégrité territoriale et à l’unité nationale, faisait (et fait toujours, du moins formellement) partie de ces droits, mais n’a historiquement que peu résisté aux réalités des interactions au sein de la société internationale. Maitland[iii] disait que ‘’legal ideas never reach very far beyond practical needs.’’ La souveraineté des États-nation fut ainsi très souvent sacrifiée sur l’autel des intérêts des plus puissants ou ceux du maintien de l’ordre international[iv].
La justice individuelle (ou humaine) est historiquement antérieure à celle de la justice entre États. La révolution française est peut-être ce moment historique qui a amené les droits individuels au premier plan de l’agence politique en apportant deux changements fondamentaux : La normalité du changement politique et la redéfinition de la souveraineté (‘’interne’’) désormais résidant dans le peuple (Wallerstein 2004). La justice devint, à l’échelle d’une société donnée, un ‘’besoin socialement reconnu’’, un bien à la fois général et particulier dont la satisfaction fait l’objet de ce que Rousseau appelait ‘’le contrat social’’ (Walzer 1984). À l’échelle domestique, la justice est en premier lieu réalisée au travers de l’ordre coercitif. L’anarchie étant considérée, à la fois dans les traditions ‘’réalistes’’ que libérales, la pire des injustices et la coercition un besoin en soi dans ce large groupe qu’est une communauté politique homogène. Cette conception individuelle ou humaine de la justice constituait une norme subversive pouvant entrer en contradiction avec la justice internationale qui traite principalement des États unitaires et non pas des individus (Bull 1977). Il s’avéra donc, surtout après la seconde guerre mondiale, qu’un droit international positif considérant les États comme uniques justiciables de crimes commis uniquement contre d’autres États, ne pouvait pas tenir compte de crimes commis par des États contre des individus ou des groupes d’individus d’autres États ou appartenant à leur propre communauté politique, de crimes à caractère transfrontalier et massif commis par des individus ou de crimes contre l’humanité commis par des individus dans des situations de guerre ‘’légitime’’, etc. La justice internationale devait ainsi être refondée pour tenir compte des droits individuels et cet appel à la refondation ne fut généralement, comme on pourrait le deviner, pas le fait des États mais de groupes militants transnationaux défendant les droits de l’homme et appelant à ce que la souveraineté des États ne soit plus ce principe immuable et inviolable servant d’alibi à la poursuite des atteintes aux droits humains[v].

Repenser la justice, repenser la souveraineté
L’idée d’une justice cosmopolite, en ce qu’elle considère qu’il n’y a qu’une seule société mondiale constituée d’individus égaux en droits, est attrayante à première vue mais résiste très peu à la réalité du monde. Les hasards de l’histoire ont fait que le monde est constitué de communautés politiques distinctes, plus ou moins homogènes, avec des cultures différentes et des intérêts propres qui convergent et divergent au gré des contextes historiques. Mettre en place cette idée révolutionnaire, souvent erronément attribuée à Kant[vi], revient, dans un monde n’ayant pas encore complètement enterré le souvenir de crimes sans précédents commis au nom tantôt de la suprématie des valeurs tantôt de leur universalisme, à raviver la crainte que ce ‘’prosélytisme’’ des valeurs humaines universelles et de l’intérêt commun ne soit rien de moins que du ‘’particularism disguised as universalism’’ (Wallerstein 2004). Pourtant, la conception de la justice internationale a changé intégrant à nouveau l’individu et son bien-être au centre de son intérêt, mais cette fois à une échelle plus globale créant un processus que Foucault aurait pu appeler ‘’gouvernementalité globale’’. L’interdépendance de plus en plus prononcée entre les États et la convergence de leurs politiques ont crée une situation où les problématiques sociales sont beaucoup plus complexes ne pouvant être résolues par la seule intervention des États.

Réformer et moraliser

Le cosmopolitisme et la paix perpétuelle ‘’Kantiens’’ ont fait date, ne pouvant résister à la réalité du monde d’aujourd’hui, d’hier, et peut-être aussi celui du proche demain. La souveraineté des États est, comme nous l’avons montré, un principe paradoxal dans son rapport à l’anarchie, la guerre et la paix. Figé, immuable, inflexible et monolithique à l’interne, en ce qu’il est porteur d’ordre et de paix sociale[vii], il s’avère plus formel, flexible et en tout cas sujet à la réforme, lorsqu’il est appliqué dans les relations entre États. C’est ce paradoxe que différentes réformes se sont attelées à résoudre de Kant et Grotius à Walzer et Etzioni.

La réforme Kantienne

La réforme Kantienne part du postulat que les conditions à l’échelle domestique et à l’échelle internationale sont interreliées. Si la souveraineté pour Kant est une nécessité à la maîtrise de la nature de l’homme qui est ‘’an animal who needs master’’, sa réforme à l’interne passe par une constitution ‘’républicaine’’ offerte par le souverain, et à l’externe par une agence des États menant à leur ‘’réconciliation’’ (Franceschet 2002). La forme de gouvernement républicain n’éliminera pas la guerre mais introduit ce que Kant appelle ’’l’hésitation’’ en place et lieu du caprice monarchique. Les États n’ont pas besoin d’être domestiqués, ce qui exclut le souverain global, c’est l’anarchie qui a besoin de l’être. Cela ne peut se faire que par l’intermédiaire d’une histoire universelle qui pourra mieux aboutir à la ‘’foedus pacificum’’ que ne pourrait le faire une contrainte sur la souveraineté des États. La ‘’sociabilité associale’’ finira, selon lui, par triompher sur le gouffre entre la nature humaine phénoménale et sa rationalité morale transformant les relations entre humains, et par ricochet entre États (Doyle 1983). Ce modèle de la réforme de la souveraineté a eu ses moments de gloire entre les deux Grandes-guerres avec la doctrine de Wilson avant d’être discrédité par la seconde guerre mondiale et la résurgence du réalisme. Il continue néanmoins à bénéficier d’un certain intérêt dans le champ académique des relations internationales donnant naissance au programme de recherche de la ‘’paix démocratique’’[viii].

La théorie morale de Walzer

Reconnaissant que la guerre, dans un système d’États souverains ne pourrait être en tout temps évitable, Walzer se propose d’en circonscrire la justesse (‘Jus ad bellum’) et d’en moraliser la conduite (‘jus in bello’). Il propose ainsi une ‘’théorie de l’agression’’, qui se veut l’antidote du ‘’réalisme’’ et de l’utilitarisme, articulée par ce qu’il appelle le ‘’paradigme légaliste’’ qui postule un ordre moral entre des États indépendants en analogie avec l’ordre civil à l’intérieur d’un même État (Dopplet 1978). Walzer (1978) adopte une conception ‘’Burkéenne’’ de l’État-nation où ‘’nations are established; they must grow of their own, nurtured by factors of language and geography and custom which are not subject to human control.’’ C’est le ‘’contrat’’, qui se construit sur ce que Braudel appelait la longue durée, qui fait que des hommes et des femmes décident de vivre dans une communauté historique exprimant leur culture et reflétant la forme politique sur laquelle ils se sont mis d’accord (Wlazer 1980). En conséquence, il n’y a pas pour lui de forme légitime ou non-légitime de gouvernement, celui-ci n’étant qu’un instrument aux mains des citoyens. Ceci étant, le statut international d’un État, sa souveraineté et ses droits internationaux, sont inférés de sa capacité à honorer son contrat avec sa population sans recours constant et excessif à la coercition physique et morale (Lackey 1982). Les États ont donc des droits moraux d’auto-détermination et d’intégrité territoriale semblables à ceux de liberté et de droit à la vie pour les individus à l’intérieur d’un État. Au niveau du jus ad bellum, toute guerre d’agression[ix] est criminelle, fait perdre à son auteur ses droits internationaux et appelle une résistance légitime[x]. La souveraineté des États n’est cependant pas absolue, et un État perd également ses droits lorsqu’il viole gravement les droits de ses citoyens ou lorsqu’il est en bute à un mouvement de sécession majoritaire dans la population. Au niveau du jus in bello, l’individu qui prend les armes (portant ainsi, selon l’expression de Walzer, la marque de Caïn) perd son droit à la vie même si sa guerre est juste et devient inférieur aux non-combattants qui doivent être préservés sauf en cas ‘’d’extrême urgence’’ définie comme ‘’a crisis which threaten the existence of the political community’’ (Lackey 1982).
La théorie morale communautarienne de Walzer propose ainsi une transformation modérée de la souveraineté interne et externe. Un gouvernement qui ne satisfait pas aux besoins sociaux de sa population, définis dans un sens large, n’honore pas le contrat social et perd le privilège de la souveraineté qui lui a été accordée par la population. Il perd aussi sa souveraineté à l’international et les droits qui en découlent s’il commet le crime d’agression ou s’il opprime sa propre population.

La théorie communautarienne d’Etzioni

Cette approche normative présente une vue plus radicale de la manière d’aménager la souveraineté des États en vue d’atteindre des objectifs de paix, de stabilité et de justice dans le monde. Basée sur une vision d’une communauté partageant et affirmant des valeurs communes de bases, elle propose un cadre de l’action en vue de la réalisation à la fois de besoins sociétaux que ceux personnels. L’unité de la communauté est portée par les buts et les valeurs qu’elle partage et qu’il s’agit de diffuser et de transmettre aux prochaines générations. C’est une éthique des droits et des responsabilités qu’Etzioni (1993) propose mettant des restrictions sur certaines libertés des individus en vue d’atteindre les objectifs de bien-être de la communauté dans son ensemble. Pour lui, les problèmes du monde doivent être adressés par la communauté dans son ensemble et non seulement par l’initiative individuelle. Appliqué à l’échelle internationale, ce cadre de réflexion et d’action tend vers un État global où l’État-national garderait une certaine autonomie à l’échelle de son territoire, mais serait obligé de partager sa souveraineté avec des entités supra-territoriales. La formation de l’État global empruntera, selon cette vue, le même chemin que celui qu’a prise celle de l’État-nation, à savoir celui de la sécurité, et se fera par l’intégration d’entités régionales regroupant des États territoriaux (Etzioni et Mitchell 2005). La construction de valeurs à l’échelle de la communauté globale se fera par l’intérêt des États à combattre collectivement des menaces globales et le dialogue moral entre nations.
On le voit très bien, cette approche implique une remise en question radicale de la souveraineté des États. Supposant ou postulant qu’il est possible d’arriver à fonder une communauté internationale, elle ignore complètement les divergences culturelles, économiques, politiques et sociales entre les différentes communautés politiques et porte peu d’attention aux possibilités de conflit dans son cadre d’analyse. La communauté internationale n’est pas une entité suffisamment stable et cohérente pour remplacer l’État (Cunliffe 2007), et c’est une ‘’dangereuse illusion’’, mettait en garde E.H. Carr (1939), ‘’to suppose that this hypothetical world community posses the unity and coherence of communities of more limited size up to including the state.’’

Conclusion

La souveraineté, comme l’État, est un construit social et historique sujet à évolution et au changement et non un attribut objectif et immuable de l’État. Nous avons l’espoir d’avoir montré que cette norme, règle ou institution n’a jamais été une notion figée, sinon elle aurait risqué, comme plusieurs autres institutions sociales autrement à leurs époques plus fortes, de disparaître et de se désintégrer sous les coups des événements de l’histoire. La souveraineté, comme le montrait et l’énonçait si bien Krasner (1999), est une ‘’hypocrisie organisée’’ tant les États poursuivant leurs propres intérêts déguisés en une rhétorique de principes normatifs n’y ont prêté que peu d’attention. En fin de compte, et comme l’observait M.G. Smith, ‘’in a system of sovereign states no state is sovereign.’’
On a pensé à tout, ou presque, pour atteindre la paix et la justice dans le monde. Moraliser la guerre, la criminaliser, favoriser la paix et la sécurité, redistribuer autant que possible les richesses, etc. Tout cela a été réalisé durant les dernières années dans ce cadre d’hypocrisie généralisée qu’est la souveraineté pour une raison fort simple : On n’a encore rien pu imaginer de moins pire. On rapporte qu’aux anarchistes qui appelaient à la destruction de l’État, Trotski avait coutume de rétorquer : ‘’Quoi après ?’’ Ceux qui appellent aujourd’hui à en finir une fois pour toute avec la souveraineté des États traînent eux aussi ce lourd péché. Ils n’ont jusqu’à présent rien proposé de cohérent ou de relativement réalisable à la présente structure du système basé sur la souveraineté.
Le monde d’aujourd’hui n’est après tout pas aussi économiquement interdépendant et globalisé qu’il ne l’a été en 1910 ou même à l’époque de la pax britannica[xi]. Les États n’on jamais dans l’histoire eu autant de moyens de contrôle sur leurs frontières terrestres, maritimes et aériennes. Les guerres et leur nombre de victimes n’ont jamais été autant réprouvées et peut-être en valeur absolue moins nombreuses que durant d’autres époques historiques. Les droits des individus, la protection des minorités et la justice sociale sont aujourd’hui, sinon des normes globales ayant une réalité concrète, du moins des normes largement diffusées qu’aucun État ne peut publiquement se targuer de violer. Qu’est-ce qui fait alors que la souveraineté est aujourd’hui autant questionnée et mise en cause ? Et par qui l’est-elle ? Gourevitch et al. (2007) nous ont présenté les membres de cette alliance non-sacrée des septiques de la souveraineté absolue des États. On pourrait présumer sans certitude que cette alliance est majoritairement composée par ce que (Keck et Sikkink 1998) appellent les ‘’réseaux plaidants’’ et ce que Haas (1992) surnomme ‘’les communautés épistémiques’’. Ces coalitions, souvent hétéroclites, avec une vision du monde, des croyances de principe sur l’égalité, la justice et la paix et des croyances causales sur la manière d’atteindre ces valeurs sont disséminées partout dans le monde et n’acceptent pas les défaillances des États et leurs échecs à réaliser le bien-être de leur population. Pour eux, à tort ou à raison, la souveraineté est une entrave à l’action, un obstacle à la réalisation des idéaux de justice et de paix. Sans leur donner le pouvoir politique, ce qui serait aller contre leurs propres croyances sur la responsabilité et la reddition de compte, une solution serait de créer des structures internationales fortes et délibératives, qui seraient des forums d’échange, de négociation et de décision sur les problème du monde où siégeraient les États au côté de ces groupes transnationaux. Cela ne reviendra pas à transférer le pouvoir des États à ces nouveaux acteurs, mais de réfléchir à une nouvelle configuration qui n’exclurait pas l’État mais prendrait compte de l’émergence d’une nouvelle forme d’action politique. Ces structures existent déjà en grande partie. Il s’agit de les renforcer et en amender les mécanismes de délibération.

Notes

[i] Bull (1977) avait identifié l’équilibre du pouvoir, la guerre et la loi internationale comme les principales institutions permettant l’instauration d’un ordre international dans ce qu’il appelle la société des États.
[ii] Bull (1977) distingue d’abord entre la justice ‘’générale’’ équivalente à la moralité et la justice ‘’particulière’’ qui s’intéresse à un traitement équitable et non-discriminatoire dans les relations entre États. Il distingue ensuite entre la justice ‘’substantive’’ et la justice ‘’formelle’’ signifiant l’égalité devant la loi. Il faut, selon lui, aussi distinguer entre la justice ‘’arithmétique’’ et la justice ‘’proportionnée’’; entre la justice ‘’commutative’’ et la justice ‘’distributive’’. En bref, en relations internationales, parler de justice tout court n’a pour lui pas grand sens.
[iii] Cité dans Hinsley (1986).
[iv] Nous avons parlé de la présence militaire consentie ou forcée. De manière plus agressive, la souveraineté des États-nations, ou des États de façon générale, fut en certaines circonstances historiques complètement pulvérisée avec ou sans le consentement de ce qui était considéré la communauté internationale (nous pensons à la partition de la Pologne par deux fois, celle de l’empire Ottoman ou celle de l’empire Austro-hongrois.) Inversement, des revendications d’ordre nationaliste ont aussi donné lieu à des violations de la souveraineté d’États reconnus par la communauté internationale dans leur intégrité territoriale (l’exemple du Kosovo est le plus récent. Celui du Timor-Oriental est un peu moins récent. Celui de l’annexion de l’Autriche et des territoires à majorité germanique de la Tchéquie par l’Allemagne Nazie est plus ancien.’) Voir Watson (1992) pour plus de développement.
[v] Keck et Sikkink (1998) parlent de réseaux plaidants (Advocacy Networks) et montrent comment en défendant des idées et en propageant des valeurs ils en viennent à améliorer l’information du grand public, à influencer les gouvernements et changer leurs pratiques de souveraineté. Haas (1992) parle lui de ‘’communautés épistémiques’’ et montre comment des réseaux de professionnels du savoir qui partagent des croyances causales et de principe peuvent agir sur les constructions que les États se font de leurs intérêts. Les deux groupes sont différents, mais leurs actions complémentaires. Nous y reviendrons.
[vi] Nous avons précédemment présenté comment Kant était dogmatiquement attaché à la souveraineté des États. Son idée de la paix perpétuelle est un télos poursuivis par l’agence des États et non celui des individus qui doivent en tout temps demeurer fidèles à l’État. Voir Doyle (1983) et Franceschet (2002)
[vii] Certains, beaucoup même, pensent que l’État dans notre monde globalisé n’a plus les moyens d’exercer sa souveraineté surtout dans les affaires économiques avec le renforcement des acteurs économiques transnationaux et le mouvement sans frontières du capital. Peut-être la crise économique actuelle et l’appel à un rôle fort de l’État de la part de ceux mêmes qui en appelaient le retrait, donnera matière à réflexion et à révision de cette position que Susan Strange (1997) incarnait par son ‘’État-nation obsolète’’. Pour spectaculaire que cette crise peut être avec les réactions fortement médiatiques qu’elle a entraîné, elle n’est que le paroxysme de biens d’autres réactions des États contre des menaces perçues ou réelles à leur souveraineté ou intérêts nationaux. On citera, à titre d’exemple, la méfiance, voire l’hostilité, vis-à-vis des fonds dits souverains, les efforts étatiques pour la préservation des champions économiques dans le giron national, etc. Pour une discussion intéressante de l’autonomie de l’État, voir Rueschemeyer et Skocpol (1985).
[viii] La théorie de la ‘’paix démocratique’’ est, selon Levy (1988), l’une des rares lois empiriques en relations internationales. Selon cette théorie, deux États démocratiques ont moins de probabilité de se faire la guerre entre eux qu’avec des États non démocratiques sans pour autant signifier qu’ils soient moins belliqueux. Pour une revue de la littérature extensive sur la théorie, voir Chan(1997). Pour des études empiriques, voir Maoz et Abdolali (1989), Maoz et Russett (1993). Évidement, cette théorie et ses résultats empiriques sont critiqués par les réalistes.
[ix] Walzer (1978) discute longuement ce qu’est une agression et en exclut la guerre préventive qui est pour lui parfois légitime même en l’absence de menace directe. Des objections ont aussi été adressées à cette restriction de la définition de l’agression notamment en ce qui concerne d’autres formes d’agression économiques ou idéologiques.
[x] Walzer a été critiqué par Doppelt (1978) pour le conservatisme de sa théorie et le fait qu’elle est plus concernée par les droits des États que par ceux des individus. Ce n’est pas le cas pour Lackey (1982) qui pense que la possibilité que Walzer offre au soutien d’un mouvement de rébellion majoritaire le place à gauche du droit international. Pour une réponse de à ses critiques, voir Walzer (1980).
[xi] Pour une intéressante discussion du sujet voir Waltz (1999).

Bibliographie

Allison, Graham T. 1969. "Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis." The American Political Science Review 63(3):689-718.
Aron, Raymond. 1962. ‘’Paix et guerre entre les nations.’’ Paris: Calmann-Lévy.
Ashley, R.K. 1988. "Untying the Sovereign State: a Double Reading of the Anarchy Problematique." Millennium 17(2): 227-262.
Baldwin, David A. 1979. "Power Analysis and World Politics: New Trends versus Old Tendencies." World Politics 31(2):161-194.
Bartelson, J. 1995. ’’A genealogy of sovereignty.’’ Cambridge: Cambridge University Press.
Bickerton. C.J, Cunliffe P, and Gourevitch A. (eds.). 2007. ‘’Politics Without Sovereignty: A Critique of Contemporary International Relations.’’ London: UCL Press.
Bull, Hedley. 1977. ‘’The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics.’’ 3e Edition. New York: Columbia University Press.
Burton, J. W. 1964. "Peace Research and International Relations". The Journal of Conflict Resolution 8(3):281-286.
Buzan, B., 1995. ‘’The Level of Analysis Problem in International Relations Reconsidered’’. In Booth, Ken. and Steve Smith. ‘’International Relations Theory Today.’’ Cambridge: Polity Press.
Carr, E.H. 1939. ’’The Twenty Years Crisis, 1919-1939: an Introduction to the Study of International Relations.’’ London: Macmillan.
Chan, S. 1997. " In Search of Democratic Peace: Problems and Promises " Mershon International Studies Review 41(1):59-91.
Cox, Robert W. 1992. ‘’Towards a Posthegemonic Conceptualization of World Order : Reflections on the Revelancy of Ibn Khaldun.’’ in James N. Rosenau et E-O. Czempiel (eds.), ‘’Governance Without Government: Order and Change in World Politics.’’ Cambridge University Press.
Cunliffe P. 2007. ‘’Sovereignty and The Politics of Responsibility.’’ In Bickerton. C.J, Cunliffe P, and Gourevitch A. (eds.). 2007. ‘’Politics Without Sovereignty: A Critique of Contemporary International Relations.’’ London: UCL Press.
Dean, Mitchell. 1999. ‘’Governmentality, Power and Rule in Modern Society.’’ London: Sage.
Doppelt, Gerald. 1978. "Walzer's Theory of Morality in International Relations." Philosophy and Public Affairs 8(1):3-26.
Doyle, Michael. 1983. ‘’Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs, Part I.” Philosophy and Public Affairs 12, 3, 1983: 205-35.
Duhamel, O. and Y. Meny (dir.). 1992. ‘’Dictionnaire Constitutionnel.’’ Paris: PUF.
Etzioni, Amitai and Mitchell Derek. 2005. "Commentary on a Communitarian Approach to International Relations." The Good Society 14(3):22-23.
Etzioni, Amitai. 1993. ‘’The Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and the Communitarian Agenda.’’ New York Crown.
Evans, P., D. Rueschemeyer and T. Skocpol. 1985. ‘’Bringing the State Back In’’: Cambridge University Press.
Franceschet, Antonio. 2002. ‘’Kant and Liberal Internationalism: Sovereignty, Justice, and Global Reform.’’: Palgrave Macmillan.
Galtung, Johan. 1985. "Twenty-Five Years of Peace Research: Ten Challenges and Some Responses." Journal of Peace Research. 22. p.141.
Gelber, Harry G (ed.). 1997. ‘’Sovereignty Through Interdependence.’’: Martinus Nijhoff Publishers.
Glaser Charles L.. 1994.’’Realists as Optimists: Cooperation as Self-Help’’. International Security, Vol. 19, No. 3, p. 50-90
Grieco, Joseph M. 1988. "Anarchy and the limits of cooperation: a realist critique of the newest liberal institutionalism." International Organization 42(3):p.485-507.
Haas, Peter M. 1992. "Introduction: epistemic communities and international policy coordination." International Organization 46(1):1.
Haas, R. 1979. ‘’The Primacy of The State…Or Revisiting the Revisionists.’’ Daedalus. 108(4):126.
Haugaard H. and Lentner H. 2006. ‘’Hegemony and Power: Consensus and Coercion in Contemporary Politics.’’ Lanham, MD
Hindess, Barry. 1996. ‘’Discourses of Power: From Hobbes to Foucault’’. Oxford, UK: Blackwell.
Hinsley, F.H. 1986. ‘’Sovereignty.’’ Cambridge: Cambridge University Press.
Hoffmann, Stanley H. 1955. "International Relations: The Long Road to Theory." World Politics 11(3):346-377.
James, Alan. 1986. ‘’Sovereign Statehood: The Basis of International Society.’’: Allen & Unwin Pty.
Jervis, Robert. 1976. ‘’Perception and Misperception in International Politics’’. Princeton (NJ): Princeton University Press.
Jervis, Robert. 1978. "Cooperation Under the Security Dilemma." World Politics 30(2):167-214.
Jervis, Robert. 1999. "Realism, Neoliberalism, and Cooperation: Understanding the Debate." International Security 24(1):42-63.
Keck, Margaret E. and Kathryn Sikkink. 1998. ‘’Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics.’’ Ithaca: Cornell University Press.
Keohane, Robert and Joseph Nye. 1989. ‘’Power and Interdependence.’’ 2nd edition Edition: Glencoe (IL), Foresman.
Keohane, Robert O. 1984. ‘’After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy.’’: Princeton University Press.
Keohane, Robert O. 1988. "International Institutions: Two Approaches." International Studies Quarterly 32(4):p.379-396.
Keohane, Robert O. 2001. "Governance in a Partially Globalized World "Presidential Address", "American Political Science Association, 2000"." The American Political Science Review 95(1):p.1-13.
Kofi, Annan A. 1999. "Two Sovereignty." The Economist 18 September 1999.
Krasner, S. D. 1999. ‘’Sovereignty: Organized Hypocracy.’’ Princeton, NJ: Princeton University Press.
Krasner. Stephen D. 2001. ‘’Abiding Sovereignty.’’ International Political Science Review / Revue internationale de science politique, Vol. 22, No. 3. p.229-251.
Kratochwil, Friedrich. 1986. "Of Systems, Boundaries, and Territoriality: An Inquiry into the Formation of the State System." World Politics 39(1):p.27-52.
Lackey, Douglas. 1982. "Review: A Modern Theory of Just War." Ethics 92(3):p.533-546.
Laski, H.J. 1941. ‘’A Grammar of Politics.’’: G. Allen & Unwin.
Levy, Jacks. 1988. " Domestic Politics and War". Journal of Interdisciplinary History. 18:p.345-369.
Maoz, Z. and Russet, B. 1993. “Normative and Structural Causes of Democratic Peace: 1946-1986.” American Political Science Review. Vol.87. No. 3 (September), p.624-638.
Moaz, Z. and Abdolali, N. 1989. ” Regime Types and International Conflict: 181-197’’.Journal of Conflict Resolution 33:p.3-35.
Morgenthau, Hans J. and Kenneth W. Thompson. 1948. ‘’Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace.’’ New York: McGraw Hill.
Oye, Kenneth A. 1985. "Explaining Cooperation under Anarchy: Hypotheses and Strategies." World Politics 38(1):p.1-24.
Philpot, Daniel. 2001. ‘’Revolutions in Sovereignty: How Ideas Shaped Modern International Relations.’’ Princeton: Princeton University Press.
Ponton, Lionel. 1996. "Hegel et Aristote. La souveraineté de l’État. " Laval théologique et philosophique 52(1):p.155-166.
Rosenau. J.T., and Czempiel. E.o, eds. 1992. ‘’Governance Without Government: Order and Change in World Politics’’. Cambridge: Cambridge University Press.
Rosenzweig, Franz. 1991. ‘’Hegel et l'État: Hegel und der Staat.’’ Traduction de G. Bensussan Paris: Presses universitaires de France.
Rousseau, J.J. 2005. ‘’Du contrat social.’’ Paris: « Pluriel », Hachette.
Sending. O. J. et Neumann. I.B. 2006. ‘’Governance to Governmentality: Analyzing NGOs, States, and Power.’’ International Studies Quarterly. 50:p.651–672.
Shapiro Michael J. 1997. ‘’Violent cartographies : mapping cultures of war.’’ Minneapolis: University of Minnesota Press.
Singer, J. David. 1961. "The Level-of-Analysis Probelem in International Relations." World Politics 14(1):p.77-92.
Stone, Deborah A.1997. ‘’Policy Paradox and Political Reason’’. Foresman & Co.
Strange, S. 1996. ‘’The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy’’: Cambridge University Press.
Waldeheim, Kurt. 1984. "The United Nations: The Tarnished Image." Foreign Affairs Fall 1984.
Wallerstein, Immanuel. 2004. ‘’World-Systems Analysis : An Introduction.’’ Durham (NC). Duke University Press.
Waltz, Kenneth N. 1979. ‘’Theory of International Politics.’’: Reading, Addison-Wesley.
Waltz, Kenneth N. 1999. "Globalization and Governance." PS: Political Science and Politics 32(4):p.693-700.
Waltz, Kenneth. 1959. Man, the State and War A Theoretical Analysis. New York: Columbia University Press.
Waltzer, Michael. (1984). "Welfare, Membership and Need". In Michael J. Sandel (Ed.), Liberalism and its critics: Readings in social and political theory (pp. vi, 272 p.). New York: New York University Press.
Walzer, Michael. 1977. ‘’Just and Unjust Wars.’’ New-York: Basic Books.
Walzer, Michael. 1980. "The Moral Standing of States: A Response to Four Critics." Philosophy and Public Affairs 9(3):p.209-229.
Watson, A. 1992. ‘’The Evolution of International Society.’’: Routledge.
Wendt, A., 2004. ‘’The state as person in international theory.’’ Review of International Studies, 30(2):p.289-316.
Wendt, Alexander. 1992. "Anarchy is what States Make of it: The Social Construction of Power Politics." International Organization 46(2):p.391-425.
Wight M. 1966. ‘’Why There is No International Theory?’’ dans. Linklater, Andrew. 2000. ‘’International Relations: Critical Concepts in Political Science’’: Taylor & Francis.

Souveraineté, Paix et Justice (2)

2009-01-23T08:09:00.003-06:00

Guerre/Paix et Souveraineté

Historiquement, la guerre est antérieure à l’État et sa souveraineté. La souveraineté, en ce qu’elle signifie comme autorité unique, a même été imaginée pour mettre fin à la guerre interne entre les différentes communautés politiques segmentaires et pour codifier les règles de conflits entre les communautés homogènes. La guerre moderne est, paradoxalement, comme l’observait Aron (1966), intimement et intégralement liée au principe de légitimité et par extension son corolaire de souveraineté.

Une souveraineté ‘’guerrière’’?
La guerre, ou l’agression contre un État souverain, est le crime par excellence entre États et contre la paix, ‘’the only crime that states can commit against other states: everything else is, as it were, a misdemeanour.’’ (Walzer 1977). C’est ce que Hobbes et Thucydide appelaient une ‘’nécessité de la nature’’. Nonobstant le ‘’réalisme’’ de Clausewitz qui la considérait une ’’continuation de la politique par d’autres moyens’’ et donc un choix qui, une fois consenti, ne devrait connaître de limite que celle de la force brute; la guerre est souvent aussi une tyrannie imposée, un enfer (Walzer 1977).
Avant de faire l’objet d’approches diverses des relations internationales (‘’rationalistes’’ ou ‘’reflectivistes’’), la guerre, ses causes et sa permanence (contribuant à faire du champ des relations internationales ce que Wight (1966) appelait ‘’the realm of reccurence and repetition’’) a aussi tout normalement suscité l’intérêt de la pensée moderne. Au-delà des ‘’réalistes’’ (Machiavell, Hobbes, Bodin, etc.) qui y voyaient une conséquence matérielle de la nature humaine assoiffée de pouvoir et de domination, Hegel, par exemple, y voyait, déguisée sous des relents stratégiques ou utilitaires, une ontologie, un ‘’désir’’ (lacanien) de l’affirmation de l’unité et de la solidarité de Soi (Shapiro 1997). La guerre pour lui, plus qu’une conséquence de la nature de l’homme, est une ‘’nécessité’’ de la construction de l’identité unitaire sans exclusion in fine de l’altérité[i]. Kant quant à lui, tout en reconnaissant la guerre comme conséquence logique de l’anarchie créée par l’autonomie et la souveraineté des États, en rejetait pourtant la nécessité la mettant en relation dialectique avec la paix. Pour lui, la paix perpétuelle est une épistémologie, une condition de l’action éthique. L’histoire nécessitant une fondation épistémologique, il faudrait la penser en termes téléologiques incarnés par la paix escomptée et menant à travers l’agence des États vers ‘’l’asociabilité sociale’’ (Doyle 1983).
La pensée contemporaine, dans sa ‘’long road’’ vers une théorie des relations internationales (Hoffman 1955), n’avait pas moins consacré (souvent inspirée et influencée par la pensée moderne) à la réflexion sur la guerre et ses causes l’essentiel de son attention. Très souvent, la souveraineté n’était pas très loin. Morgenthau (1948), le père fondateur de la ‘’science’’ des relations internationales, en postulant que les hommes politiques ‘’think and act in terms of interest defined as power’’ identifiait la politique comme une sphère autonome et spécifique de l’action, une réalité à part qu’il importe de comprendre afin de théoriser. “The essence of international politics is identical with its domestic counterpart, a ‘’symmetry“ modified only by the different conditions under which this struggle takes place in the domestic and the international spheres” (Williams 2004). Et c’est justement la guerre, règle propre au champ international, qui le réduit à un champ de coercition dans une opposition ‘’Schmittienne’’ entre amis et ennemis où la souveraineté se réfère uniquement à la capacité de prendre des décisions[ii]. La guerre dans un tel monde est une permanence et ‘’There can be no permanent international peace without a state co-extensive with the confines of the political world…[but] a world community must antedate a world state.’’ (Morgenthau 1948).
Cette symétrie entre les sphères domestique et internationale se transforme dans l’approche réaliste rationaliste en une différentiation[iii]. Waltz (1959), réfléchissant sur les raisons de la guerre l’avait situé non pas au niveau de l’homme (comme le pensaient Augustine, Spinoza ou Niebhur), ni celui des États (comme le pensait Wilson ou les marxistes orthodoxes), mais dans ce que Rousseau appelait ‘’la troisième image’’[iv]. Dans un système déterminé par sa structure anarchique et l’interaction entre des États unitaires (et donc souverains[v]), ‘’there is no automatic harmony [and] among autonomous states, war is inevitable.’’ (Waltz 1979). L’obsession de survie des États, le règne du self-help et l’absence de confiance dans les intentions des autres font qu’ils ne conçoivent les gains dans leurs interactions que de façon relative et que le dilemme de sécurité est une constance du système (Grieco 1988 ; Jervis 1978). La guerre est ainsi le moyen de régler et de réguler la distribution des capacités entre les États, de maintenir ou de changer l’équilibre du pouvoir. Tous ces concepts de pouvoir, d’équilibre, d’hégémonie en relations internationales sont inintelligibles sans référence à la guerre, et par extension à son corolaire de souveraineté (Bull 1977).
Dans la tradition rationaliste néo-libérale qui accepte l’ontologie de l’anarchie et son postulat concernant la souveraineté des États (i.e. leur unité) (Grieco 1988 ; Jervis 1999 ; Glaser 1994 ; Keohane 1984), la guerre est une possibilité structurelle qu’il s’agit de s’efforcer à combattre en poursuivant la coopération. Les régimes, les institutions et les organisations internationales sont des moyens pour la dépasser en créant de la confiance, en limitant les coûts de transaction et en améliorant l’information (Keohane et Nye 1989 ; Keohane 1984 ; Oye 1985 ; Jervis 1978). En se focalisant presqu’exclusivement sur l’économie politique, domaine de l’efficacité et de la quête de la frontière de Pareto, les néo-libéraux analysent finalement un monde différent de celui des réalistes[vi]. N’en demeure pas moins que pour eux, la souveraineté des États, source de conflits potentiels, est aussi une nécessité pour agréger les préférences et forcer les engagements.
Enfin, dans certaines des approches dites ‘’reflectivistes’’[vii], la guerre (comme l’anarchie qui la provoque) est un construit des États de la même manière que la souveraineté, l’identité et les intérêts le sont au gré des interactions[viii]. La guerre est donc une règle intersubjective créée par le processus d’interaction entre les unités qu’il est possible de changer et de dépasser par une ‘’densité dynamique’’ dans un monde toujours sujets à d’incessants changements (Wendt 1992). Dans d’autres approches plus radicales (post-structuralisme), le questionnement de la fondation même de la souveraineté des États est le prémisse à toute tentative de remise en cause de l’anarchie du système et son changement (Ashley 1988). La souveraineté, fortement contestée par cette approche, est un événement aléatoire dans l’histoire de la modernité humaine et non pas une donnée subjective. Pour comprendre l’agence sans souveraineté, et par conséquent tout ce qui en découle comme l’anarchie et la guerre, il faut, selon eux, questionner non pas ce qu’est la souveraineté, mais comment elle a été formulée et dissertée à une époque historique donnée (Bertlson 1995).
Cette brève revue de la littérature internationale et de la pensée politique moderne avait pour but de montrer comment la guerre s’articulait avec la souveraineté et en quoi cette dernière représente un postulat majeur de la plupart des théories de relations internationales. En effet, d’une part, la souveraineté des États ‘’in a field in which almost everything is contested, seems to be one thing on which almost all of us agree’’ (Wendt 2004). D’autre part, la guerre est reconnue comme résultat potentiel -dont le risque est permanent- de la structure anarchique du système s’adossant à la souveraineté des États.

Repenser la paix, repenser la souveraineté?
La paix est en relation dialectique avec la guerre. Elle suit dans sa trajectoire conceptuelle, théorique et historique le même parcours que celui de la guerre. Sans aller jusqu’à dire que dans notre monde actuel, fortement interdépendant et globalisé, la guerre est obsolète ; la façon de la penser, de la faire et de la mettre à la disposition du politique a néanmoins beaucoup évolué durant les dernières décennies. Les grands massacres des deux guerres mondiales qu’a connues l’humanité, l’apparition d’armes hautement destructrices, la fraction idéologique sans doute sans précédent dans l’histoire de l’homme avaient déjà changé la façon de concevoir et de faire la guerre et celle de percevoir, d’analyser et de promouvoir la paix. La paix émergera petit à petit comme objet d’étude et de recherche normative à part entière (Burton 1964 ; Galtung 1985). À leurs débuts, et jusqu’à l’effondrement du mur de Berlin, les théories de la paix étaient stato-centriques, même si normativement antagonistes au réalisme dominant, et ne concevaient la paix mondiale qu’en la stricte observance de la souveraineté et de l’indépendance des États, couplée à un rôle fonctionnel renforcé dévolu aux organisations internationales. Il faut reconnaître que la souveraineté, en tant qu’idée et pratique, venait à cette époque de connaître sa seconde révolution avec le large mouvement de décolonisation (Philpot 2001). Néanmoins, pour encastrée qu’elle était dans les différentes chartes constituant le socle du droit international, la souveraineté ‘’extérieure’’ des États n’en était pas moins modérée par les aléas de la confrontation entre deux blocs idéologiques désirant malgré tout préserver un semblant d’ordre international. Le monde était alors divisé en des sphères de responsabilité (ou d’influence), des sphères d’abstention et des sphères où sévissaient des régimes fonctionnels circonscrivant le plein exercice de la souveraineté territoriale (Kratochwil 1986)[ix]. Après la fin de la guerre froide, et alors que ‘’force has become less important relative to other forms of influence in which the nation-state does not posess a monopolistic or even dominant position’’ (Haas 1979), l’on ne se contenta plus de considérer la paix mondiale en termes uniquement d’absence de la guerre (ou ce qu’on commença à nommer ‘’paix négative’’) mais aussi en termes de respect des droits individuels, de justice dans l’accès à un bien-être minimal ou de protection l’environnement (la paix ‘’positive’’). L’on commença aussi à parler plus de sécurité des personnes que de paix mondiale avec de nouvelles menaces de caractère différent de ce qu’il en était pendant l’après-seconde guerre telles le terrorisme dit global, la prolifération des armes de destruction massive ou le manque de ressources[x]. Cette ‘’obsession’’ pour la sécurité individuelle, définie dans son sens le plus large, n’est pourtant pas une nouveauté et participe de la même rationalité que celle qui a présidé à l’émergence de la forme nouvelle de ‘’gouvernement’’ au 18éme siècle (Hindress 1996). Ce processus que Foucault nomme ‘’gouvernementalité’’, et qu’il distingue de la souveraineté en ce qu’il a ses rationalités propres préoccupées surtout par la population, est survenu après l’effondrement des structures féodales et l’apparition de l’État avec son besoin de gouverner et d’être gouverné. La souveraineté donc, qu’on la considère comme réalité matérielle objective ou comme une construction intersubjective produite par un discours, a déjà survécu à ce choc frontal de l’ambition de ‘’conduire la conduite’’ de l’humain et de placer son bien-être au centre de ses techniques et pratiques (Sending et Neumann 2006). Qu’est-ce qui ferait qu’elle devrait céder devant un mouvement, certes envahissant, mais manquant de cohérence, de légitimité et de rayon circonscrit d’action ? On est enclin à penser comme Mitchell Dean (1999), ‘‘rather than displacing discipline or sovereignty, the modern art of government recasts them within this concern for the population and its optimization (in terms of wealth, health, happiness, prosperity, efficiency), and the forms of knowledge and technical means appropriate to it.’’

[i] C’est ainsi que la souveraineté, caractéristique immanente de l’État, atteint ‘’son effectivité caractéristique’’ dans l’état de guerre et de détresse (Plonton 1996).
[ii] Cette position réductrice qui exclut l’éthique et la morale dans les relations entre États, souvent attribuée à Morgenthau, est nuancée dans ses derniers écrits et par sa position vis-à-vis la neutralité scientifique qu’il égale à une irresponsabilité politique. Pour lui, toutes les constructions du monde social ne sont pas égales et ne peuvent être toutes étudiées d’une manière détachée. Voir Williams (2004) à ce sujet.
[iii] Dans sa théorie structuraliste des relations internationales, Waltz (1979) différentie la sphère domestique de la sphère internationale par l’existence d’une hiérarchie et une division du travail entre les unités constituant le système. Dans les relations internationales, les États ont la même fonction (celle de se préserver), et l’absence de hiérarchie crée l’anarchie de la structure.
[iv] C’est le célèbre ‘’niveau d’analyse’’ en relations internationales. Pour plus de discussion voir aussi, Singer (1961), Buzan (1995), Jervis (1976), et aussi Allison (1969).
[v] Waltz (1979) réduit la souveraineté des États à leur unité. Pour lui, comme pour Morgenthau, la souveraineté des États découle logiquement de leur unité et les États sont souverains du moment qu’ils définissent leurs propres intérêts y compris ceux d’être subordonnés à d’autres États. En résumé, pour lui, ‘’national politics is the realm of authority, of administration, and of law. International politics is the realm of power, of struggle, and of accommodation.’’ (Waltz 1979).
[vi] Jervis (1999) distingue en fait le réalisme ‘’offensif’’ du réalisme ‘’défensif’’ (ou ‘’contingent’’ selon Glaser (1997)) et montre que le dernier n’est pas si pessimiste sur la possibilité de la coopération.
[vii] Le qualificatif est de Koehane (1988). C’est de sa version soft (ou ce que Wendt appelle thin constructivism) qu’il s’agit dans cette partie.
[viii] De la souveraineté, Wendt (1992) dit que c’est une ‘’institution, and so it exists only in virtue of certain intersubjective understandings and expectations.’’ Cette définition ouvre la voie à un changement de ce que les États entendent par souveraineté par le hasard des interactions et des changements contextuels. Pour une intéressante critique de cette conception de la souveraineté chez Wendt et les constructivistes en général, voir Gourevitch et al. (2007). En 2004, en traitant l’État comme une personne avec des qualités organiques, Wendt attenue sa vision de l’État et de sa souveraineté s’attirant les critiques de constructivistes ‘’dures’’ et des post-structuralistes.
[ix] Pendant de longues années les deux grandes puissances, les É-U et l’URSS, maintenaient des bases militaires dans leurs sphères respectives de responsabilité. Si la présence soviétique était décrite à l’Ouest comme une influence néfaste, la présence de troupes américaines sur le sol de pays pourtant démocratiques était, par contre, décrite comme une nécessité sécuritaire et jamais, ou presque, comme une violation de la souveraineté. Le consentement par voie démocratique est pour quelque chose dans ce traitement différentié prouvant qu’un pays peut délibérément renoncer à sa souveraineté pour réaliser d’autres intérêts. Aujourd’hui, les États-Unis, après avoir légitimé leur invasion de l’Irak par une résolution des Nations-Unis, tentent de suivre la voie démocratique pour maintenir une présence militaire sur son territoire.
[x] Le rapport du PNUD de 1994 annonçait que la sécurité humaine ‘’is not a concern with weapon- it is a concern with human life and dignity…Human security is people centered.’’ Cité dans Gourevitch et al. (2007).

Souveraineté, Paix et Justice (1)

2009-01-23T07:52:00.007-06:00

On ne commence, dit-on, à parler de souveraineté que lorsque celle-ci est mise en cause. Dans le monde dit globalisé d’aujourd’hui, la souveraineté essuie des tirs de partout et est souvent présentée, au mieux comme un concept obsolète et dépassé par la réalité du monde, au pire comme un obstacle à la paix et à la justice internationales. Dans ce travail, nous tenterons de jeter la lumière sur les paradoxes que la souveraineté, concept invoquant en interne l’ordre et la stabilité, entretient avec la guerre et l’injustice vecteurs de l’instabilité mondiale. Exposant ensuite certaines des approches qui se sont proposées de résoudre ou d’atténuer ces paradoxes, nous formulons la pensée que la souveraineté demeurera, jusqu’à ce que l’humanité et ses différentes communautés politiques puissent réinventer un ordre politique et social autre que celui qui place l’État au sommet de sa hiérarchie, une règle incontournable dans les relations entre États avec laquelle toute entreprise de paix et de justice internationale devra compter.

(Une bibliographie sur le thème, forcément non-exhaustive, sera proposée à la dernière partie de ce travail. Ce travail, une ébauche présentée dans un contexte académique, demeure évidement soumis aux règles de plagiat. Pour ceux qui déisrent le citer, laisser un commentaire avec l'e-mail pour recevoir la citation complète.)

Introduction

Peu de concepts en politique ont été autant débattus, questionnés et profondément remis en cause que ne l’a été le concept de souveraineté des États durant les dernières années. En effet, devant la complexité des problèmes contemporains, l’interdépendance économique, politique et sociale des États, l’apparition de nouvelles technologies qui ont -dit-on- révolutionnées les relations sociales et celles entre l’État et la société, l’apparition d’acteurs transnationaux et internationaux tentant de se superposer aux États et d’infléchir leurs comportements; pour cette multitude de raisons, il est aujourd’hui de coutume de penser le monde en révolution que l’on réduit génériquement, et à notre avis bien paresseusement, à ce processus qu’est la gouvernance globale (Rosenau et Czempiel 1992, Keohane 2001; Sending et Neumann 2006). Une frange de chercheurs en relations internationales et en philosophie politique réfutent néanmoins cette remise en cause du principe de souveraineté dans une posture que l’on peut résumer, en échos au célèbre aphorisme de Churchill, à l’argument que ‘’la souveraineté des États est la pire des formes de gouvernance à l’exception des autres.[i]’’ N’empêche que la souveraineté, jadis règle, valeur, institution sacralisées est de plus en plus dépeinte comme un concept immoral, démodé ou à dépasser[ii].

Le concept de souveraineté (comme tout autre concept) n’a de sens qu’en lien avec un monde phénoménal et ne peut acquérir une existence propre que face aux idées qui lui sont opposées ou dialectiquement distinctes (Gourevitch et al. 2007; Cox 1991). Dans le monde phénoménal, il y a un État dont l’interaction avec, et la distance par rapport au reste de la société, donnent sa forme à la communauté politique (Hinsley 1986)[iii]. D’aucuns (Rosenzweig 1991) attribuent à Hegel la paternité du concept de souveraineté en tant que caractéristique fondamentale d’un État légal et constitutionnel; c'est-à-dire ‘’organisé’’ (Ponton 1996). Pour lui, optant pour une ‘’théorie formelle de l’État’’ au lieu d’une ‘’théorie matérielle du gouvernement’’, c’est l’État qui fonde l’éthique sociale dont il assure l’affirmation et l’effectivité. Cette conception immanente de la souveraineté chez Hegel[iv] trouvera sa ‘’réforme’’ dans la pensée de Rousseau, Locke ou Kant. Pour ces penseurs, la souveraineté réside dans le peuple et celui-ci a le droit de se révolter si son gouvernement ne respecte pas ses droits individuels et ceux de la propriété[v]. En tant que ‘’principe abstrait désignant l’instance détentrice de l’autorité légitime’’ (Duhamel et Meny 1992), la souveraineté est donc cette forme de pouvoir reconnue dans une société donnée comme autorité finale et absolue[vi]. Dans sa variante ‘’interne’’ (Hinsley 1986), elle se réfère à la direction des forces de l’État par la volonté générale reflétée dans le contrat social (Rousseau 2005), et ne peut, Par conséquent, pour être bien circonscrite, être dissociée du contexte historique de son apparition et de son évolution[vii]. En l’occurrence, depuis la révolution française, Les mouvements politiques avaient pour obsession d’éliminer le fossé qui existait entre l’État et la société que ce soit selon l’option Hégélienne de l’absorption de la société par l’État ou celle marxiste de l’annihilation de l’État par la société (Hinsley 1886; Skocpol et al 1985, Rosenzweig 1991). Il en résulte, que si la souveraineté a émergé pour articuler à l’interne la sphère de l’État et la sphère de la société civile, sa remise en cause ou son abandon devra aussi en partie suivre ce même chemin.

Souvent décrit comme un paradoxe de la souveraineté (Franceschet 2002), si celle-ci implique au niveau domestique une autorité unique, elle réfère au niveau international à l’absence d’une telle autorité supérieure aux États et contrôlant leurs comportements (Gourevitch et al. 2007; Hinsley 1986; Waltz 1979). Cela constitue, selon Hinsley (1986), au contraire une antithèse logique; la souveraineté à ce niveau ne pouvant être logiquement invoquée qu’en face à d’autres entités n’appartenant pas à la communauté politique domestique. En effet, si elle est à l’interne un vecteur de l’éthique sociale et une cause nécessaire à la justice, la souveraineté s’avère dans ses dimensions ‘’externes’’ (Hinsley 1986), par l’anarchie qu’elle sous-tend (ou induit, ou organise), un élément d’injustice et d’instabilité aussi bien en interne qu’en externe[viii]. Et pourtant, la souveraineté, ce principe aujourd’hui tant décrié, a été autant aussi difficile à se faire accepter entre États qu’elle ne l’a été à l’intérieur d’une même communauté politique. Cette difficulté provenait au premier chef de la charge psychologique qu’elle véhiculait alors même qu’elle n’en était qu’à ses premiers balbutiements; et en second lieu de sa nature profusément polysémique malgré ce qu’elle véhicule en interne comme charge monolithique. C’est à la première difficulté que Krasner (2001) se référait en observant que déjà au 17éme et 18éme siècles, la ‘’souveraineté westphalienne’’[ix] a souvent été contestée et à plusieurs égards brisée lorsque les États intervenaient sous le prétexte de défendre les minorités religieuses. Il en a été de même pour les autres formes de souveraineté[x] qui n’ont, depuis l’apparition de l’État-nation, cessé de faire l’objet de violations et de contestations formelles ou pratiques. En résumé, pour Krasner (2001), répondant à ceux qui voient dans la globalisation, et ses avatars d’interdépendance économique et de mouvements transnationaux de plus en plus actifs, une menace à la souveraineté ou un appel à sa reconsidération en tant que principe immuable du système international, ‘’Sovereignty is a weak rather than a strong evolutionarily stable equilibrium; that is, it has not pushed out alternative strategies, but rather has lived with them.’’

Si l’on continue dans cette analyse basée sur un modèle de la communauté politique, de la métaphore et de l’analogie; un modèle considérant donc le paradoxe comme l’essence même de la politique (Stone 1997), le paradoxe souveraineté/anarchie ne sera certainement pas le dernier que nous rencontrerons sur notre chemin. C’est les autres paradoxes entre souveraineté, guerre, paix et justice que nous continuerons à explorer tout au long du reste de ce travail. Dans la première section, nous tenterons de mettre sous la lumière le paradoxe que la souveraineté entretient avec la guerre et la paix. La seconde section, celui qu’elle implique avec le concept de justice internationale. La troisième section sera dévolue à l’exposition de certaines réformes et théories tentant de résoudre, ou du moins atténuer, ces paradoxes. Nous conclurons par une réflexion générale et personnelle sur la réalité de la souveraineté aujourd’hui et son hypothétique destin dans un proche futur.

Notes

[i] David A. Lake dans Gourevitch et al. (2007)

[ii] Cette remise en cause du concept de souveraineté n’est pourtant pas récente même si elle a gagné en acuité et virulence ces dernières années donnant naissance à ce que Gourevitch et al. (2007) appellent ‘’l’alliance non-sacrée contre la souveraineté’’ comprenant aussi bien des conservateurs, des ‘’cosmopolitistes’’, des post-modernistes que des libéraux. Déjà en pleine seconde guerre mondiale et alors que le monde subissait de plein fouet l’effondrement presque-généralisé de la règle du respect de la souveraineté des États, Laski (1941) pensait ‘’[that] it would be of lasting benefit to political science if the whole concept of sovereignty were surrendered…it is at least probable that it has dangerous moral consequences.’’ (cité dans Hinsley (1986)). Plus récemment, l’ancien Secrétaire-Général des Nations-Unies Kurt Waldheim (1984) déclarait ‘’War syndrome is an inevitable outgrowth of the doctrine of state sovereignty.’’ Un autre Secrétaire-Général de l’ONU plus récent, Kofi Annan (1999) avançait il y a quelques années sa notion de ‘’deux souverainetés’’ visant à limiter la souveraineté des États en cas de violation des droits humains. Enfin, pour les Sprouts (1974), elle est l’alibi d’un ‘’tribalisme paroissial’’. Ceci n’est qu’un florilège censé rendre compte de l’attaque tout azimut contre la souveraineté de l’État. Pour plus de détails voir Gourevitch et al. (2007), James (1986) ou encore Gelber (1997).

[iii] Si l’État est une condition nécessaire à la souveraineté, la fin de la ‘’segmentation’’ de la société politique conséquente à la reconnaissance de l’autorité suprême qu’est désormais l’État, en est la condition suffisante. C’est ce que Hinsley (1986) a tenté de montrer en relevant que l’État, en tant qu’institution sociale, est antérieur à la règle de souveraineté (du moins dans l’Europe moderne). En utilisant ses mots, ‘’the concept of sovereignty will not be found in societies in which there is no state…[it] will not have appeared until a subsequent process of integration or reconciliation has taken place between a state and its community.’’

[iv] Que l’on retrouve aussi chez Hobbes et Bodin (tous influencés par les États de désordre dans leurs pays respectifs (Krasner 2001)), et que Hegel a distingué de la puissance, de l’arbitraire et du despotisme se rapprochant ainsi, selon certains (Ponton 1996), de la distinction entre ‘’l’essence de l’État’’ et ‘’la forme de gouvernement’’ chez Aristote. Hinsley (1986) met pourtant en garde contre de telles comparaisons. Pour lui, les concepts politiques ont des significations différentes selon les contextes historiques, et la conception de la souveraineté chez les Romains par exemple est différente de celle que l’on retrouvera plus tard dans l’Europe postmédiévale et chez les penseurs modernes.

[v] Il faudrait néanmoins nuancer la conception Kantienne de la souveraineté. Si, dans son ‘’traité de la paix perpétuel’’, il distingue la forme républicaine de gouvernement comme celle pouvant assurer la paix et la justice, sa doctrine de la souveraineté est souvent taxée de dogmatique en ce qu’il ne conçoit, dans sa théorie morale de la justice, la réforme du gouvernement que progressive et venant d’en haut. Pour une discussion sur l’ambigüité de la souveraineté chez Kant voir Franceschet (2002).

[vi] La relation entre la souveraineté et le pouvoir est tout aussi dialectique que pourrait l’être celle entre la souveraineté et d’autres principes ou concepts de la théorie politique (comme la guerre ou la justice que l’on tentera d’exposer plus loin). En effet, pendant longtemps, le pouvoir, en tant que concept central de la politique, a été appréhendé sous le prisme de la souveraineté et de la légitimité. Cela va de Machiavel jusqu’à la tradition Hobbesienne ou Lockéenne, avant de prendre fin avec l’avènement de la révolution behavioriste en science sociale et plus radicalement avec la généalogie Foucaldienne du pouvoir. Pour une excellente discussion sur le pouvoir dans la pensée politique moderne et chez Foucault voir Hindess (1996). Pour une brève mais riche synthèse de l’approche individualiste du pouvoir voir Baldwin (1979). Voir aussi Haugaard et Lentner (2006).

[vii] Pour une discussion détaillée de l’émergence de la souveraineté de l’État et son évolution- ardue et en tous temps réversible- théorique, formelle et pratique de l’empire romain à l’époque contemporaine en passant par l’ère médiévale, voir Hinsley (1986), Watson (1992) ou Krasner (2001).

[viii] S’il reconnaissait cette conséquence logique, Kant en rejetait la nécessité d’où sa proposition de réforme (Doyle 1983; Franceschet 2002). Nous y reviendrons. Rousseau critiquait la ‘’souveraineté westphalienne’’ et observait, avec une certaine amertume, que l’ordre social interne était maintenu par l’état de nature entre États souverains (Gourevitch et al. 2007).

[ix] Cette forme de souveraineté est associée au traité de paix de Westphalie qui mit en 1648 fin à la guerre de trente ans. Ce traité endossait le principe du cuius regio, eius religio et instaurait un régime de tolérance religieuse qui a en réalité peu à voir avec la souveraineté telle qu’entendue aujourd’hui. C’est en fait Vattel qui formalisa à la fin du 18éme siècle le principe de non-intervention dans les affaires domestiques des autres États. Nous utiliserons par commodité et cédant à une sorte de paresse collective le terme ‘’souveraineté Westphalienne’’ pour nous référer à la règle de non-intervention. Pour une discussion à ce sujet voir Krasner (2001), Watson(1992) ou Hinsley (1986).

[x] Krasner (2001) distingue, à côté de la souveraineté Westphalienne/Vattelienne, la souveraineté domestique (ou ‘’interne’’ selon la terminologie de Hinsley) dont on a parlé, la souveraineté de l’interdépendance se référant à la capacité des États à contrôler leurs frontières et la souveraineté légale internationale qui implique une reconnaissance mutuelle entre États basée sur l’égalité et la liberté.

Adonis on Ghaza

2009-01-22T17:52:00.003-06:00

Lorsque Adonis, ''libéral'' et parangon de la ''modernité'' telle que conçue par cette ''élite'' intellectuelle, s'adonne à une dénonciation aussi véhémente des massacres sionistes à Ghaza, de la lâcheté des régimes arabes allant jusqu'à une glorification du Hamas dans sa dimension nationaliste de résistance, on a le choix entre deux explications. Ou bien Adonis a perdu tout espoir d'avoir un jour le prix Nobel de littérature, lui qui en a depuis des années été à chaque édition un candidat autoproclamé s'y sacrifiant en celà au rituel de contrition publique consistant à renoncer à toute idée de panarabisme et à accepter l'illusoire paix d'Oslo. Sinon que les crimes d'Israel ont atteint une telle horreur qu'elle s'est alliéné les rares supporters de son intégration dans cet espace politicque que l'on nomme Proche-Orient.

Sur les ''libéraux'' arabes

2009-01-14T07:55:00.002-06:00

Sur les ''larmes'' que des ''libéraux'' arabes (dont on trouve un bon échantillon sur la blogosphère marocaine) versent sur les victimes civiles palestiniennes des massacres sionistes de Ghaza, un article du journaliste libanais Khalid Saghieh du quotidien de gauche (et pro-Hizbollah) Al-Akhbar qui résume très bien une pensée qui n'a cessée de me visiter en lisant certains articles et billets:
مدنيّو غزّة ودموع التماسيح
خالد صاغية
ليست محاولات صدّ الأشياء وحدها ما يتطلّب تضحيات. القيام بأفعال، لا بردود فعل وحسب، يتطلّب أحياناً تضحيات أكثر قسوة. احتلال أرضٍ يكبّد خسائر في الأرواح، ومقاومة احتلالٍ تكبّد خسائر أيضاً. وكلّما تطوّرت أنواع الأسلحة، تراجع القتال الكلاسيكي، وارتفع عدد الضحايا من المدنيّين. لكنّ هؤلاء غالباً ما لا يحتلّون واجهة الأحداث.ففي الرواية الرسميّة التي سادت القرن التاسع عشر، والتي ما زالت تتحكّم بنا، يسير التاريخ وفقاً لخطّ متصاعد. كلّ مرحلة متقدّمة على ما قبلها. وكلّ تقدُّم لا يمكنه أن يتمّ ما لم يخلّف كثيراً من الضحايا. النظام الرأسمالي الذي «ننعم» بإنجازاته ما كان له أن يبصر النور لولا النهب والقتل. وما كان يمكنه أن يستمرّ لولا الاستغلال الذي يراوح بين موت العمّال الفعليّ وتحصيلهم رواتب أقلّ من قيمة عملهم. لكنّ كلّ هذا الموت وكلّ هذه التضحيات التي تقدّمها البشريّة يوميّاً ليست محلّ نقد من الرواية المهيمِنة. فهي مجرّد أضرار جانبيّة لمعركة التقدّم التي يبدو أنّه لا نهاية لها، ولا إحصاء نهائيّاً لعدد ضحاياها.ليس قتل النفس البشرية ما يثير «إنسانيّة» الخطاب الليبرالي المهيمِن. فهذا القتل لا بأس به ما دامت غايتُه «خلاصيّة». هكذا حين تحصد الطائرات الأميركيّة آلاف الضحايا في أفغانستان أو العراق، يركّز الخطاب المهيمِن على عمليّة «تحرير المرأة» الأفغانيّة أو تصدير «الديموقراطيّة» إلى العراق. لا مكان للمدنيّين إلا لدى الأصوات المهمَّشة التي وقفت ضدّ الحرب. ألم يرَ أحدهم في قصف الطائرات لأرض العراق وحصدها آلاف القتلى، زقزقةَ عصافير؟أمّا حين تحصد القذائف الإسرائيليّة مئات الضحايا في غزّة، فيقفز المدنيّون إلى الصورة، لكن بوصفهم ضحايا حركات المقاومة، لا ضحايا آلة القتل الإسرائيليّة. ولا يصبح قتلهم مُداناً بصفته قتل نفس بشريّة، بل بصفته قتلاً «مجانيّاً». ذلك أنّ صمود أهل غزّة هو فعل غير «خلاصيّ» وفقاً للرواية الليبرالية، لأنّه يعني إخضاع سكّان غزّة لسلطة تنظيم إسلاميّ، ويُبعد المنطقة عن مشاريع التسوية السلميّة التي تفتح آفاق الازدهار والتقدّم.لذلك، يبدو مدنيّو غزّة، بعكس مدنيّي العراق، جديرين بالدموع... دموع التماسيح الليبراليّة.

لا تصالحْ أمل دنقل

2008-12-28T12:12:00.001-06:00

(1 )
لا تصالحْ!
..ولو منحوك الذهب
أترى حين أفقأ عينيك
ثم أثبت جوهرتين مكانهما..
هل ترى..؟
هي أشياء لا تشترى..:
ذكريات الطفولة بين أخيك وبينك،
حسُّكما - فجأةً - بالرجولةِ،
هذا الحياء الذي يكبت الشوق.. حين تعانقُهُ،
الصمتُ - مبتسمين - لتأنيب أمكما..
وكأنكما
ما تزالان طفلين!
تلك الطمأنينة الأبدية بينكما:
أنَّ سيفانِ سيفَكَ..
صوتانِ صوتَكَ
أنك إن متَّ:
للبيت ربٌّ
وللطفل أبْ
هل يصير دمي -بين عينيك- ماءً؟
أتنسى ردائي الملطَّخَ بالدماء..
تلبس -فوق دمائي- ثيابًا مطرَّزَةً بالقصب؟
إنها الحربُ!
قد تثقل القلبَ..
لكن خلفك عار العرب
لا تصالحْ..
ولا تتوخَّ الهرب!
(2)
لا تصالح على الدم.. حتى بدم!
لا تصالح! ولو قيل رأس برأسٍ
أكلُّ الرؤوس سواءٌ؟
أقلب الغريب كقلب أخيك؟!
أعيناه عينا أخيك؟!
وهل تتساوى يدٌ.. سيفها كان لك
بيدٍ سيفها أثْكَلك؟
سيقولون:
جئناك كي تحقن الدم..
جئناك. كن -يا أمير- الحكم
سيقولون:
ها نحن أبناء عم.
قل لهم: إنهم لم يراعوا العمومة فيمن هلك
واغرس السيفَ في جبهة الصحراء
إلى أن يجيب العدم
إنني كنت لك
فارسًا،
وأخًا،
وأبًا،
ومَلِك!
(3)
لا تصالح ..
ولو حرمتك الرقاد
صرخاتُ الندامة
وتذكَّر..
(إذا لان قلبك للنسوة اللابسات السواد ولأطفالهن الذين تخاصمهم الابتسامة)
أن بنتَ أخيك "اليمامة"
زهرةٌ تتسربل -في سنوات الصبا-
بثياب الحداد
كنتُ، إن عدتُ:
تعدو على دَرَجِ القصر،
تمسك ساقيَّ عند نزولي..
فأرفعها -وهي ضاحكةٌ-
فوق ظهر الجواد
ها هي الآن.. صامتةٌ
حرمتها يدُ الغدر:
من كلمات أبيها،
ارتداءِ الثياب الجديدةِ
من أن يكون لها -ذات يوم- أخٌ!
من أبٍ يتبسَّم في عرسها..
وتعود إليه إذا الزوجُ أغضبها..
وإذا زارها.. يتسابق أحفادُه نحو أحضانه،
لينالوا الهدايا..
ويلهوا بلحيته (وهو مستسلمٌ)
ويشدُّوا العمامة..
لا تصالح!
فما ذنب تلك اليمامة
لترى العشَّ محترقًا.. فجأةً،
وهي تجلس فوق الرماد؟!
(4)
لا تصالح
ولو توَّجوك بتاج الإمارة
كيف تخطو على جثة ابن أبيكَ..؟
وكيف تصير المليكَ..
على أوجهِ البهجة المستعارة؟
كيف تنظر في يد من صافحوك..
فلا تبصر الدم..
في كل كف؟
إن سهمًا أتاني من الخلف..
سوف يجيئك من ألف خلف
فالدم -الآن- صار وسامًا وشارة
لا تصالح،
ولو توَّجوك بتاج الإمارة
إن عرشَك: سيفٌ
وسيفك: زيفٌ
إذا لم تزنْ -بذؤابته- لحظاتِ الشرف
واستطبت- الترف
(5)
لا تصالح
ولو قال من مال عند الصدامْ
".. ما بنا طاقة لامتشاق الحسام.."
عندما يملأ الحق قلبك:
تندلع النار إن تتنفَّسْ
ولسانُ الخيانة يخرس
لا تصالح
ولو قيل ما قيل من كلمات السلام
كيف تستنشق الرئتان النسيم المدنَّس؟
كيف تنظر في عيني امرأة..
أنت تعرف أنك لا تستطيع حمايتها؟
كيف تصبح فارسها في الغرام؟
كيف ترجو غدًا.. لوليد ينام
-كيف تحلم أو تتغنى بمستقبلٍ لغلام
وهو يكبر -بين يديك- بقلب مُنكَّس؟
لا تصالح
ولا تقتسم مع من قتلوك الطعام
وارْوِ قلبك بالدم..
واروِ التراب المقدَّس..
واروِ أسلافَكَ الراقدين..
إلى أن تردَّ عليك العظام!
(6)
لا تصالح
ولو ناشدتك القبيلة
باسم حزن "الجليلة"
أن تسوق الدهاءَ
وتُبدي -لمن قصدوك- القبول
سيقولون:
ها أنت تطلب ثأرًا يطول
فخذ -الآن- ما تستطيع:
قليلاً من الحق..
في هذه السنوات القليلة
إنه ليس ثأرك وحدك،
لكنه ثأر جيلٍ فجيل
وغدًا..
سوف يولد من يلبس الدرع كاملةً،
يوقد النار شاملةً،
يطلب الثأرَ،
يستولد الحقَّ،
من أَضْلُع المستحيل
لا تصالح
ولو قيل إن التصالح حيلة
إنه الثأرُ
تبهتُ شعلته في الضلوع..
إذا ما توالت عليها الفصول..
ثم تبقى يد العار مرسومة (بأصابعها الخمس)
فوق الجباهِ الذليلة!
(7)
لا تصالحْ، ولو حذَّرتْك النجوم
ورمى لك كهَّانُها بالنبأ..
كنت أغفر لو أنني متُّ..
ما بين خيط الصواب وخيط الخطأ.
لم أكن غازيًا،
لم أكن أتسلل قرب مضاربهم
لم أمد يدًا لثمار الكروم
لم أمد يدًا لثمار الكروم
أرض بستانِهم لم أطأ
لم يصح قاتلي بي: "انتبه"!
كان يمشي معي..
ثم صافحني..
ثم سار قليلاً
ولكنه في الغصون اختبأ!
فجأةً:
ثقبتني قشعريرة بين ضلعين..
واهتزَّ قلبي -كفقاعة- وانفثأ!
وتحاملتُ، حتى احتملت على ساعديَّ
فرأيتُ: ابن عمي الزنيم
واقفًا يتشفَّى بوجه لئيم
لم يكن في يدي حربةٌ
أو سلاح قديم،
لم يكن غير غيظي الذي يتشكَّى الظمأ
(8)
لا تصالحُ..
إلى أن يعود الوجود لدورته الدائرة:
النجوم.. لميقاتها
والطيور.. لأصواتها
والرمال.. لذراتها
والقتيل لطفلته الناظرة
كل شيء تحطم في لحظة عابرة:
الصبا - بهجةُ الأهل - صوتُ الحصان - التعرفُ بالضيف - همهمةُ القلب حين يرى برعماً في الحديقة يذوي - الصلاةُ لكي ينزل المطر الموسميُّ - مراوغة القلب حين يرى طائر الموتِ
وهو يرفرف فوق المبارزة الكاسرة
كلُّ شيءٍ تحطَّم في نزوةٍ فاجرة
والذي اغتالني: ليس ربًا..
ليقتلني بمشيئته
ليس أنبل مني.. ليقتلني بسكينته
ليس أمهر مني.. ليقتلني باستدارتِهِ الماكرة
لا تصالحْ
فما الصلح إلا معاهدةٌ بين ندَّينْ..
(في شرف القلب)
لا تُنتقَصْ
والذي اغتالني مَحضُ لصْ
سرق الأرض من بين عينيَّ
والصمت يطلقُ ضحكته الساخرة!
(9)
لا تصالح
ولو وقفت ضد سيفك كل الشيوخ
والرجال التي ملأتها الشروخ
هؤلاء الذين تدلت عمائمهم فوق أعينهم
وسيوفهم العربية قد نسيت سنوات الشموخ
لا تصالح
فليس سوى أن تريد
أنت فارسُ هذا الزمان الوحيد
وسواك.. المسوخ!
(10)
لا تصالحْ
لا تصالحْ

Pellérinage

2008-12-08T16:43:00.003-06:00

Un reportage qui vous change des clichés et raccourcis genre Hmida. N'étant moi-même pas un féru de religion, j'ai pourtant une curiosité, un respect et une certaine fascination pour ces manifestations de volonté commune agrégeant des sensibilités individuelles (en bien ou en mal). Ce journaliste du monde s'est souvent distingué, de mon point de vue, par des articles très bien travaillés tentant d'aller au delà des représentations communes sur bien de sujets.

• Bendetto Fontana, State and Society, The Concept of Hegemony in Gramsci

2008-11-12T22:12:00.000-06:00

Le pouvoir est le concept qui a le plus bénéficié d’intérêt dans l’étude de la politique, de Thucydide et Aristote à Dahl, Arendt et Foucault. Le concept d’hégémonie a par contre fait son appariation avec la diffusion de l’œuvre de Gramsci pour s’étendre à divers domaines d’étude.
Le concept d’hégémonie peut être tracé chez les anciens grecs signifiant un pouvoir dominant qui mène une alliance et s’identifiant ainsi avec le leadership. Dans le contexte de la révolution bolchévique, il se réfère à la domination de la classe prolétaire sur les autres classes en vue de la révolution. C’est sur ces deux conceptions, et en essayant de comprendre la résilience de la domination bourgeoise en Europe que Gramsci va construire son concept d’hégémonie.
L’hégémonie chez Gramsci signifie la suprématie d’un groupe sur d’autres par des moyens autre que la violence et la coercition.
Pour Gramsci, utilisant la métaphore du Centaure de Machiavel, le pouvoir est constitué par une dyade : la force et le consentement. La suprématie de la classe s’exerce ainsi par la domination (la force) et par le leadership intellectuel. Gramsci distingue deux niveaux : celui de la société civile, où l’hégémonie est exercée et celui de la société politique (ou l’État) où s’exerce la domination ; le lien entre les deux étant les intellectuels. Gramsci, en construisant sur la conception libérale Lockéenne de l’État, vient à l’étendre pour définir ‘’l’État intégral’’ comme le complexe État/société civile. Selon la force ou la faiblesse de la société civile, Gramsci recommande la ‘’guerre de position’’ ou ‘’la guerre de mouvement’’. L’État chez Gramsci rejoint ‘’le dieu mortel’’ de Hobbes, représentant la rationalisation ou l’enculturation du pouvoir.
En résumé, le concept gramscien de l’hégémonie est dyadique ressemblant à la dichotomie grecque du pouvoir politique/pouvoir despotique en ce qu’elle implique le leadership de l’alliance et la domination des groupes antagonistes.
L’hégémonie décrit un mouvement de l’économie vers la politique. En tant que génération et organisation du consentement, elle est liée aux mécanismes de production du savoir et de sa dissémination.
Machiavel, selon Sheldon Wolin, tentait d’établir une politique caractérisée par l’économie de la violence. ‘’Hegemony represents Gramsci’s attempt in the modern world to delineate and to construct such an economy.’’

Robert Cox, 1981, Social Forces, States, and World Order

2008-11-07T13:04:00.001-06:00

Les théories classiques des relations internationales ont toujours maintenu une distinction entre l’État et la société civile. Si cette distinction était valable pendant le 18eme et le 19 eme siècle (l’État étant toujours en émergence et la société civile encore balbutiante), elle ne peut prendre en compte la réalité du monde d’aujourd’hui. E.H Carr et Hobsbawm ont, les premiers, été sensibles aux continuités entre les forces sociales à l’intérieur d’un même État et au-delà, au sein du système d’États. Immanuel Wallerstien dans son ‘’world system’’, reprenant Braudel, avait proposé son cadre d’analyse des R.I en termes de relations sociales (centre, périphérie et semi-périphérie). Ce dernier pouvant à juste titre être considérée comme une théorie critique.
De fait, l’auteur distingue entre la théorie critique et les problem-solving theories. Les dernières traitent le monde, et ses relations sociales, comme elles le trouvent, le fragmentant en des sphères spécialisées qui sont traitées en considérant les autres comme stables. Cet a priori ceteris paribus permet le traitement de variables limitées pour en sortir des lois et des régularités concernant le système existant. Ces approches sont de ce fait ahistorique ou non-historique car supposant que le présent possède une durabilité et ne considérant pas son possible ou probable changement. Cela constitue aux yeux de l’auteur un biais idéologique, la théorie si elle n’est limitée ni dans le temps ni dans l’espace se transformant en idéologie (une attitude critiquée par Vico Giambattista comme une ‘’arrogance des chercheurs’’).
Les théories critiques, par contre, le sont parce qu’elles gardent une distance par rapport au monde tel qu’il existe et considèrent et réfléchissent aux conditions des relations sociales dans leur origine et en vue de leur probable changement. Ainsi, ‘’the critical theory leads toward the construction of a larger picture of the whole ..and seeks to understand the processes of change in which both parts and whole are involved.’’ Les théories critiques permettent un choix normatifs en faveur d’un ordre politique et social différent de celui qui existe.
Frederich Meineck dans son étude raison d’État trace l’origine de la théorie réaliste dans la pensée politique de Machiavel. D’autres chercheurs comme E.H. Carr ont continué dans ce chemin de pensée historique qui faisait du réalisme une théorie critique. L’auteur identifie Morgenthau et Waltz comme ceux qui ont dérivé le réalisme vers le problem-solving. Cela, à son avis, n’est pas un hasard si ce revirement s’opère pendant la guerre froide période de stabilité (avec la bipolarité) propice à ce genre de théories. Les substrats de bases ou les réalités du monde telles que conçues se résume à : (1) une nature humaine comprise en termes Augustiniens (le péché originel) ou Hobbesiens de recherche de pouvoir; (2) La nature des États qui s’approchent par leur unité et leur homogénéité aux monades Leibniziens; (3) La nature du système qui pose des contraintes rationnelles à la recherche effrénée du pouvoir à travers le mécanisme de l’équilibre du pouvoir. Cette conception des R.I, même si elle fait appel aux événements historiques pour valider ses hypothèses, n’en est pas moins ahistorique considérant que le passé est semblable au présent et que le futur ne sera certainement pas différent. Si le néo-réalisme se présente comme une théorie non-normative (ce qu’il reproche d’ailleurs au libéralisme, c.à.d sa normativité), cette caractéristique de ‘’value-free’’ est selon l’auteur seulement superficielle. La rationalité postulée des acteurs se transforme, puisque sa présence est nécessaire pour faire fonctionner le système, en une valeur normative voire même prosélyte .
L’auteur rejette le marxisme structuraliste (d’Althusser et Poulantzas) qui partage, selon lui, avec le néoréalisme son approche centrée sur la résolution des problèmes, ahistorique et épistémologiquement essentialiste. Le matérialisme historique de Gramsci est de son point de vue la meilleure source pour une théorie critique à même de corriger les ‘’lacunes’’ du néoréalisme.
En incorporant la dialectique (i.e. chaque réalité sociale contient son opposée sans être mutuellement exclusives), le matérialisme historique permet de traiter de la confrontation des forces sociales opposées dans un contexte historique donné. Le conflit, objet d’étude d’aussi bien le réalisme que du matérialisme historique, n’est ainsi plus appréhendé, comme pour le néoréalisme, en tant que ‘’ recurrent consequence of a continuing structure’’ mais comme une cause possible du changement structurel. Par ailleurs, en considérant l’impérialisme comme une dimension verticale aux relations de pouvoir entre les États, en adoptant le concept Gramscien du complexe État/Société civile comme l’unité d’analyse de l’ordre mondial et en considérant le processus de production comme un élément essentiel pour expliquer une forme historique particulière du complexe État/société civile, le matérialisme historique offre des outils conceptuels pour le développement d’un cadre de l’action que l’auteur nommera ‘’les structures historiques’’.
Trois catégories de forces interagissent à l’intérieur de la structure historique: Les capacités matérielles, les idées et les institutions. Tout en distinguant parmi les idées les sens intersubjectifs et les images collectives, la dernières des forces (institutions) mérite plus d’attention. Selon l’auteur, ‘’institutionalization is a means of stabilizing and perpetuating a particular order.’’ Les institutions reflètent les relations de pouvoir et tendent à encourager des images collectives favorables à cette configuration du pouvoir. Ceci est à rapprocher au concept d’hégémonie de Gramsci. Les institutions offrent le moyen de gérer les conflits tout en minimisant le recours à la force. ‘’Force will not have to be used in order to ensure the dominance of the strong to the extent that the weak accept the prevailing power relations as legitimate.‘’ L’hégémonie permet ainsi, en prenant en comptes divers intérêts, d’exprimer le leadership du plus fort en un intérêt général et universel permettant l’universalisation des politiques. Si le réalisme, en faisant abstraction des forces sociales ignore les aspects institutionnels de l’ordre mondial,
La méthode des structures historiques est appliquée à trois niveaux ou sphères d’activité (les forces sociales, la forme de l’État et l’ordre mondial) pour aboutir à une théorie critique des relations internationales.

Bringing the State Back in

2008-11-06T20:12:00.002-06:00

• Evans, P., D. Rueschemeyer et T. Skocpol (dir.), Bringing the State Back In, Cambridge, Cambridge University Press, 1985.

Excellent livre que je recommande pour l'analyse comparative de l'autonomie de l'État et de son rôle dans le changement social. Voici un résumé du chapitre introductif par Theda Scokpol.

Diverses recherches dans diverses disciplines se sont intéressées ces dernières années à l’État son rôle social, économique et politique. L’auteur identifie comme ‘’an intellectual sea change’’ le passage d’un intérêt exclusif pour la société vers une considération du rôle de l’État. L’intérêt pour la société, même lorsqu’il s’agissait de la politique et de l’élaboration des politiques, était une caractéristique des théories pluralistes et stucturo-fonctionalistes dominantes aux É-U dans les années 50 et 60. Ces recherches s’intéressaient aux inputs sociaux du gouvernement et aux outputs redistibutifs de celui-ci. Des néo-marxistes se sont intéressés à l’État capitaliste et ses fonctions socio-économiques ainsi qu’au passage du monde médiéval au monde capitaliste. Ces chercheurs affirmaient néanmoins la subordination de l’État à la classe et sa fonction de garant des rapports de production. Les sciences sociales sont nées dans un monde qui considérait l’évolution sociale comme un fait de la société civile (voir la contradiction entre Marx et Hegel) et où l’État n’avait que peu de rôle. Le Keynésianisme de l’après seconde guerre et les débats idéologiques des années 80 ont par contre remis l’État et son rôle au cœur de l’intérêt scientifique.
Sur le continent (en Allemagne principalement) l’intérêt pour l’État n’avait pas pour autant tari et commence à influencer les travaux de recherche aux É-U.
La vision Wébérienne de l’État est celle qui dépasse le ‘’gouvernement’’ pour inclure des systèmes administratifs, légaux, bureaucratiques et coercitives qui régulent non seulement les relations entre l’État et la société, mais aussi les interactions à l’intérieure de la société civile (Alfred Stepan). Trimberger et Stepan avaient montré comment une élite autonome (Trimberger définit ce qu’est une élite bureaucratique autonome) prend le pouvoir de l’État pour détruire une autre classe (aristocratie, etc.) et conduire le développement socio-économique. Cette élite est autonome lorsqu’elle n’a pas de liens avec la classe dominante de l’État.

Autonomie de l’État
Helco, en analysant les politiques de sécurité sociale en Angleterre et en Suède, avait aussi montré que la contribution des bureaucrates était peut-être aussi cruciale et efficace que celle d’autres groupes sociaux. Krasner (defending National Interest) avait aussi montré comment l’intérêt de la politique étrangère américaine était principalement fixé par l’exécutif. J.P. Nettl avait dit ‘’Whatever may or may not be internally..there have been..few challenges to its souvereignty and its autonomy in foreign affairs.’’ Même un ‘’État faible’’ peut dans certaines conditions historiques avoir de l’autonomie pour la mise en place de certaines politiques. ‘’state autonomy is not a structural feature of any governmental system. It can go and come.’’

La rationalité des actions de l’État
Skocpol se demande en quoi l’action de l’État était légitimée et si l’argument de l’intérêt commun souvent brandi par les bureaucrates et les politiciens pouvait être pris à la lettre. Elle s’intéresse par la suite aux instruments de politique à la disposition de l’État pour réaliser les changements sociaux.
L’approche relationnelle de l’État vis-à-vis de son contexte socio-économique peut montrer comment l’État pourrait agir sur les acteurs et les structures dans le dit environnement. Cette relation a donné dans les travaux de Katzenstein (power and plenty) le concept de ‘’réseaux de politique’’ où le pouvoir de l’État n’est pas examiné sous sa capacité à imposer ses solutions mais celle de collaborer dans un contexte d’interdépendance économique. Selon lui, la mise en place des politiques ne dépend pas seulement des instruments à la disposition de l’État mais surtout de sa coopération avec d’autres groupes de la société.

Une autre approche autre que celle marxiste et celle de l’acteur, est l’approche Tocquevillienne qui voir l’État comme une configuration organisationnelle qui affecte la culture politique, structure certains intérêts et permet une certaine forme d’action collective.
La structure de l’État conditionne aussi la conscience de classe d’une société à l’autre. Des études historiques comparatives ont montré pourquoi, en partie à cause de la structure de l’État, la classe ouvrière avait choisit un certain chemin politique dans un pays comme la France, alors qu’elle s’est intégré au système électoral dans un autre comme la G-B. Aux Etats-Unis, la classe capitaliste avait, à cause de la faiblesse de l’état, prôné une idéologie du laissez-faire renforcée par l’absence de classe ouvrière politiquement organisée.
La politique, dans toutes ses dimensions, ne réside pas dans la société, l’économie ou la culture si toutes ces dimensions sont considérées en dehors des activités de l’État.

End of the game?

2008-10-11T19:22:00.002-05:00

Pour comprendre la crise actuelle, cette entrevue du célèbre sociologue américain Immanuel Wallerstein qui reprend en gros sa thèse élaborée dans son World-Systems Analysis'

''Blogoma'' is what Bloggers make of it

2008-09-18T11:58:00.001-05:00

Erraji a été acquitté pour vice de procédure, mais un autre débat est d’ores et déjà lancé. Difficile d’évaluer l’impact de la mobilisation (très relative) de la blogosphère marocaine dans cette issue heureuse. Difficile aussi de cerner les raisons d’une telle faiblesse de mobilisation (serait-ce le cursus du bloggeur ? La langue d’écriture ? Ou le sujet traité, en l’espèce touchant la personne du Roi?). Peut-être qu’une conjonction de pressions internes et une mobilisation internationale (certains blogs marocains jouant en l’occurrence un rôle d’intermédiaire), un mauvais calcul (selon moi à écarter vue l’existence du précédent de Fouad Mourtada) de la part du pouvoir, un message à passer et qui est déjà bien reçu et assimilé par bien de bloggeurs sur la sensibilité d’aborder certains sujets, ou comme le pensent certains, un excès de zèle, une justice dont les dysfonctionnements sont trop nombreux et un système que le pouvoir a mis en place, entretient, dont il est en principe imputable mais refuse (ou rechigne à) de démanteler car bien commode à blâmer suivant en cela la fameuse fable d’une monarchie bienveillante mais mal entourée et mal servie.
Ce nouveau ‘’débat’’, ne concerne pas, contrairement à ce l’on aurait pu croire s’agissant d’une communauté se situant à un niveau plus ou moins élevé de la hiérarchie socio-économique du pays et dont les besoins devraient en principe se situer bien en haut de la pyramide de Maslow!, les contours de la liberté d’expression dans sa globalité, et celle de la blogosphère marocaine en particulier. Il ne concerne pas les enseignements à tirer d’une telle expérience, non seulement pour les bloggeurs en tant que bloggeurs et en tant qu’individus, mais sur ce à quoi devrait ressembler un nouveau ‘’pacte social’’ en perpétuelle quête, comment contraindre le pouvoir à s’éviter d’interférer dans cet espace qui lui échappait encore en partie, quels sont les leviers de négociations dont ‘’on’’ dispose en tant qu’individus et supposée communauté pour éviter un perpétuel recommencement de telles situations, etc.
Non. Le débat que d’aucuns ont lancé, et que d’autres se préparent à rejoindre, concerne la mission de la blogosphère marocaine, les lignes qu’elle ne devrait franchir, l’opportunité et la pertinence de se lancer dans tel débat ou telle mobilisation, le ‘’lynchage’’ que subiraient selon certains ceux qui ne se conforment pas aux idées dites ‘’dominantes’’ ou ‘’conformistes’’. Un panel de questions hautement ‘’normatives’’ dont le traitement, selon la prétention de certains, devrait déboucher sur une doctrine de l’action (praxis dirait Gramsci!), un certains nombres de règles et de normes auxquelles se soumettraient la ‘’communauté’’ et dont on peine à deviner qui en serait l’émetteur et qui en assurerait le respect. Une sorte de police intellectuelle virtuelle, autoproclamée, acceptée ou tolérée qui déciderait des thèmes à traiter, des mobilisations à entreprendre, des causes à défendre, etc. De fait et en somme, ce que les autorités se reconnaissent incapables d’exercer, des membres de la communauté se chargent et se proposent d’exécuter.
M’est souvenir des sarcasmes (à mon sens à propos) qui ont accompagné les tentatives de certains bloggeurs (majoritairement sinon exclusivement arabophones) pour construire une union regroupant les bloggeurs et défendant ‘’leurs intérêts’’. Un effort d’institutionnalisation qui sonnait tellement anachronique qu’il ambitionnait de réguler un champ dont la force, et même tout simplement la pertinence, réside justement dans son anarchie. L’on assiste aujourd’hui au même effort, certes moins formalisé, d’institutionnalisation dans le sens de règles de conduite, de normes de comportements de critères de pertinence de la part de ceux même qui ont par le passé railler toute tentative de standardisation formelle.
Le concept d’anarchie est central pour comprendre à la fois ce qu’est une communauté de personnes virtuelles et comment tout effort pour la combattre (l’anarchie) pourrait conduire à l’annihilation de la dite communauté. L’anarchie au sens wébérien du terme signifie tout simplement qu’aucune autorité centrale n’a le monopole de la force coercitive. Même si l’on peut considérer que les blogs des résidents au Maroc sont soumis à un panel de lois et de règlements administrés par les autorités marocaines, ce contrôle ne touche qu’un fragment de la communauté qui, n’étant pas purement territoriale et bénéficiant d’outils technologiques assurant l’anonymat ou la ‘’délocalisation’’ transcende largement les frontières du seul État marocain pour n’être soumise à aucune autorité centrale. Mais l’anarchie ne signifie également pas l’absence de règles. En l’occurrence, les normes de la blogosphère sont construites par les acteurs-bloggeurs au moyen de leur socialisation, leurs intersubjectivités respectives, leur désir d’appartenance communautaire et celui de désirabilité sociale. Ces normes admises, intériorisées par tout acteur ancien ou nouveau, se résume à une forme de respect qui exclut les insultes, une condamnation quasi-générale de la diffamation et de l’atteinte à la vie privée, un respect (relatif) des opinions de l’autre et un désir de reconnaissance. Tout non-respect de ses normes non écrites entraine une sanction (individuelle et de groupe) qui se traduit par une exclusion systématique qui se traduit par (pas seulement) d’une abstention de visiter le blog du récalcitrant. Pour reprendre une image de la théorie du jeu, une sorte de coopération s’instaure entre les membres du groupe de par un jeu réitéré du dilemme du prisonnier à plusieurs joueurs où l’on a tous intérêt à coopérer au risque d’être tous perdants. Si tu m’insulte sur mon blog, ma sanction peut aller du boycott du tien à ton exclusion du mien alors que les autres joueurs (bloggeurs) du fait de ta défection ne voudront plus établir de relations de coopération avec toi à moins que tu fasses preuve de ton désir cette fois à coopérer. C’est ce qu’Axelrod et Rappaport appelaient la stratégie du Tit-for-Tat. Bref l’anarchie apparente de la blogosphère n’exclut pas une forme de coopération normalisée qui profite à tout le monde en leur permettant d’exprimer leurs opinions et établir des liens. Car, ne l’oublions pas, le blogguing, contrairement à ce que pourrait suggérer une vision trop idéaliste, n’est pas un acte désintéressé et purement altruiste. Il répond à un besoin du bloggeur, traduit certains (et diverses) de ses intérêts et reste, par conséquent et du fait qu’il se fait au sein d’une ‘’communauté’’, soumis au fameux dilemme de l’action collective. Que se passerait-il, alors, si à ces normes implicites, admises et ne contraignant que peu la liberté d’expression de chacun, l’on substituait des normes plus explicites, plus standardisées (un commandement du genre ‘’tu ne traiteras point des pouvoirs du Roi et ne dérogeras point à la sacralité qui lui est due’’) ?
J’avais mentionné que les bloggeurs étaient aussi mus par leurs intérêts propres: Désir de distinction, de reconnaissance, établissement de liens d’amitié, de coopération ou simple exercice d’une liberté de ton difficile ou inaccessible à exercer sur les médias conventionnels. Toujours est-il que restreindre l’un de ces champs ferait perdre tout intérêt pour ceux qui en sont motivés à continuer l’exercice d’une activité dont ils ne tirent plus aucuns bénéfices. Introduire des normes explicites, et qui plus est, restrictives, ne restreindra pas seulement l’observation des normes de coopération en vigueur, elle peut se transformer pour les plus militants (ou ceux pour qui la liberté de s’exprimer sur des sujets donnés représente un intérêt supérieur) en une résistance contre une autorité, symbolique certes, mais non moins coercitives. En somme, le désir de régulation pour combattre ce que d’aucuns perçoivent comme une anarchie perverse, se transformera en le cas d’espèce (car n’oublions pas qu’appliquer des catégories peut-être fonctionnelles dans un monde matériel, se révèle problématique dans un monde où la mobilité des individus est difficilement contrôlable) en une réelle anarchie, ou pire, une confrontation entre deux visions des règles à observer dans la communauté.

Je serais toujours étonné par le manque d’intérêt que la blogosphère marocaine suscite chez les chercheurs et les académiciens marocains à tel point qu’aucune étude sérieuse n’a été consacrée à ses multiples facettes. Peut-être considèrent-ils (à raison?) qu’il s’agit d’un épiphénomène indigne d’intérêt la loi de la masse jouant contre lui. Ou peut-être considèrent-t-ils qu’il ne s’agit que d’une reproduction de phénomènes qui se déroulent dans la vie matérielle à tel point que son traitement souffrirait de biais méthodologiques sérieux de sélections. Quoi qu’il en soit, nos expérience à tous bloggeurs, ne font prendre conscience qu’il s’agit d’un phénomène complexe fait de processus socialisation continus, d’interactions, d’intégration consciente ou inconsciente de normes et de règles de conduite et, pourquoi pas aussi peut-être, d’exposition à un hégémon que d’aucuns appellent la bien-pensance de gauche droit-de-l’hommiste! J’ai intitulé ce poste en paraphrasant un intellectuel américain (Wendt) qui pensait, s’agissant du système des relations internationales, que ‘’Anarchy is wat states makes of it.’’ La ‘’blogoma’’ (j’hésite toujours à utiliser ce terme, car j’ai souvent le doute que cette entité solidaire, unitaire, homogène ne soit qu’une vision de notre esprit) sera aussi ce que nous autres bloggeurs, acteurs créant inconsciemment du sens, voudront bien qu’elle soit. Un lieu de socialisation ouvert à des débats interdits ailleurs, à des formes d’interactions difficiles dans notre quotidien. Ou bien une simple reproduction de notre réalité politique et sociale avec ses règles contraignantes, ses conflits et ses frustrations. Beaucoup se sont réfugiés dans cet espace indéfini pour fuir cette réalité. D’autres tentent de les y ramener en tentant d’appliquant à un espace différent des catégories emprunté du réel et dont l’inefficience est pour le moins plus que prouvée.

Constructivisme et relations Internationales

2008-09-17T10:41:00.004-05:00

Pour mettre fin à l'hibernation et au manque d'activité forcée de ce blog, les semaines qui arrivent seront consacrées à des postes relatifs à diverses lectures que j'effectuent pour des raisons professionnelles et académiques et que je partageraient avec les plus masochistes d'entre mes lecteurs. Ces revues, sous forme de fiches de lectures, seront parfois plus ou moins élaborées et critiques, souvent assez sommaires et succintes. Elles concerneront surtout les théories des Relations Internationales et différentes théories de la science politique. Au delà de la prétention égoiste sous-jacente à cet exercice, cette information pourrait être d'un certain intérêt (et peut-être utilité) pour des étudiants (attention au plagiat!), des chercheurs ou de simples curieux. Toute discussion sera la bienvenue dans la limite que permettrait mon temps ''Ô combien précieux!''

v Dan O’Meara (chap. 9), « Le constructivisme, sa place, son rôle, sa contribution et ses débats » in ‘’Théories des relations internationales : Résistances et contestations’’.

O’Meara présente dans ce chapitre une excellente synthèse de ce que c’est l’approche constructiviste, sa genèse et son articulation par rapport aux autres théories dominantes des relations internationales. Théorie, approche, troisième paradigme (Walt, 93) ou simple méthode, l’auteur ne réussit pas à dissiper chez le lecteur les ambigüités quant à la pertinence et l’utilité de l’approche constructiviste. Approche critique des sciences sociales qui cherche à saisir les phénomènes sociaux comme éléments d’un processus continu, le constructivisme, lorsque appliqué aux relations internationales, se trouve en butte à la particularité d’un champ d’études qui fait de la prédiction un socle aussi important que l’analyse et l’explication pour l’utilité d’une théorie (Kegley, 93).
Premièrement, l’approche constructiviste substitue l’idéalisme ontologique au matérialisme ontologique des théories rationalistes. Concevoir l’anarchie du système international comme une construction sociale des États (Wendt, 92) et non comme réalité objective matériellement ontologique ne renferme point d’éléments normatifs ou prescriptifs. On se rapproche ici du schème dialectique cher à Karl Marx, l’anarchie étant une construction des États qui y confèrent un caractère matériel et y conforment leurs comportements dans un processus historique continu dont la guerre est un horizon indépassable. On peut en dire de même pour l’identité de l’État qui, qu’elle soit prise sous un angle « systémique » ou individualiste, n’en confère pas moins un caractère statique somme toute assez proche des conceptions rationaliste. En somme, l’articulation et l’intersubjectivité, bases du constructivisme, sont des processus inconscients et leur prise en compte dans l’analyse des phénomènes internationaux ne peut en aucun cas occulter les réalités matérielles qu’ils peuvent enfanter ou renfermer.
C’est surtout au niveau épistémologique que le constructivisme est le plus attaqué. En effet, les tentatives de Wendt, Checkel et autres de jeter des ponts avec le rationalisme et son substrat positiviste (ce que Wendt appelle avec adresse mais non sans ambigüité thin contructivism) peuvent être interprétés comme des signes de la faiblesse de l’approche à convaincre de son utilité sur le plan épistémologique. O’Meara n’a pas manqué de relever cette faille importante du constructivisme qui n’observe pas de cohérence interne entre l’ontologie et l’épistémologie. Si l’on peut déplorer le fait que les approches « reflectivists » soient marginalisées au profit des approches rationalistes, il faudra peut-être aussi se demander si cet état de fait n’est pas dû à un manque de cohérence des premières et leur incapacité à constituer un programme de recherche à part entière (Keohane, 89). Le « vœux » de Wendt de concilier l’idéalisme avec le positivisme rationaliste causal est d’autant plus problématique et difficile à réaliser que la question est une constante du débat des sciences sociales entre les tenants Durkheimiens d’un monisme de la science sociale et les supporters wébériens d’un dualisme (voir d’un pluralisme) où la construction sociale renforce et n’exclut pas l’étude objective des phénomènes.
Même si l’auteur présente les caractéristiques normatives de l’approche, il ne précise pas comment les normes (constructions sociales des acteurs) peuvent être changées ou questionnées. L’approche, telle que défendue par Wendt, se veut un vecteur de changement par la prise en compte des constructions sociales sous-jacentes aux discours et aux langages, mais ne fournit aucune piste sur le comment de ce processus souhaitable.

En conclusion, le chapitre de O’Meara constitue une excellente introduction des concepts, des fondements et des failles de l’approche constructiviste. Il ne fournit néanmoins pas de jugement sur le caractère progressif de l’approche encore moins de l’opportunité de la considérer comme paradigme à part entière des relations internationales. Le lecteur aurait été mieux à même de se faire son appréciation si l’auteur avait consacré une section pour les critiques que les théories rationalistes (néo-réalismes et néo-libéralismes) adressent à l’approche constructiviste sur les plans ontologique et épistémologique.

Grève

2008-09-14T21:02:00.002-05:00

Ce Blog est en grève en solidarité avec Mohamed Erraji Bloggeur poursuivi pour atteinte à la sacralité du Roi.

Erraji : Liberté provisoire

2008-09-11T08:42:00.002-05:00

Le tribunal d'appel d'Agadir vient d'accorder la liberté provisoire à Mohamed Erraji, blogguer condamné en première instance à 2 ans de prisons fermes pour atteinte au Roi. Excellente nouvelle, la justice lavant l'affront que le premier jugement avait porté à sa réputation et son honneur. L'on ne saura jamais si c'est la mobilisation mondiale (et nationale), des interventions en hauts lieu ou un sursaut d'intégrité qui ont motivés cette nouvelle décision judiciaire. Le pronostic sur le jugement en appel est vain, la justice étant bien capable de réussir l'interlope exploit de concilier aussi bien la liberté (en susrsis?) du bloggeur et les intérêts du pouvoir soucieux de préserver farouchement la sacralité du Roi qui le préserve contre toute critique.
Espérons au moins que cette pénible expérience ne brisera pas l'élan du bloggueur et qu'il reprendra ses activités avec la même liberté de ton et le même enthousiasme.

Entre le Royaume de l'isouciance et celui des rêves brisés

2008-09-09T11:44:00.005-05:00

Voici ce à quoi ressemble la jeunesse d'ailleurs. Cela est la jeunesse de l'autre ailleurs. Et de Mohamed Erraji de penser à la suite de Paul Nizan :''« J’avais 2x ans (et je vivais au Maroc). Je ne laisserais personne dire que c’est le plus bel âge de la vie.. »

L'orientalisme a 30 ans

2008-08-25T09:31:00.002-05:00

Grâce à un commentaire sur l'excellent et régulier Culture & politique arabe, une intéressante série d'articles publiée sur le sujet par le Guardian, 30 ans après la parution d''orientalisme''. Si vous connaissez d'autres articles ou études publiés pour ''commémorer'' la date, je suis preneur..

123..5

2008-08-12T12:53:00.005-05:00

Sur invitation de Reda:
1 - Indiquer le nom de la personne qui vous a taggué avec un lien vers son blog
2 - Prendre le livre que l'on lit actuellement à la page 123
3 - Recopier le texte de la 5ème phrase et des 3 suivantes
4 - Indiquer année de parution, édition, titre et auteur du livre
5 - Choisir 5 autres blogueurs/blogueuses pour leur demander ce qu'ils lisent.

Attention, effet soporifique assuré:

''Because we wish to avoid sterile arguments about whether a given set of relationships is charactirezed by interdependence or not, and because we seek to use the concept of interdependence to integrate rather than further to divide modernist and traditional approaches, we choose a broder definition. Our perspective implies that interdependent relationships will always involve costs, since interdependence restrics autonomy; but it is impossible to specify a priori whether the benefits of a relationship will exceed the costs..''

in Phil Wiliams, Donald M. Goldstein and Jay M. Shafritz (ed.)(2006), ''Classic Readings and Contemporary Debates in International Relations'', Third Edition, Thomson Wadsworth.

Je passe à:

trolls

2008-08-01T13:23:00.002-05:00

Un très long mais intéressant article sur les trolls. Comparés à ceux évoqués dans cet article, les trolls de la blogosphère marocaine sont de petits anges..

Mémoire

2008-07-17T09:28:00.001-05:00

Sur Le Monde, une fascinante série d'articles sur la mémoire avec plein de liens intéressants..

Resist

2008-07-14T22:17:00.002-05:00

Via the Angry Arab, un article émouvant de Jihad Alkhazen (journaliste palestino-libanais). (j'essayerais de traduire si j'ai un peu de temps)

في أوائل السبعينات انضمت أختي الى أخوي في الولايات المتحدة لإكمال الدراسة الجامعية، وأصبحت والدتي تقضي معهم وقتاً أكثر مما تقضي معي في بيروت، فأنا وحدي مقابل ثلاثة، وأنا في بيت العائلة وسط الأهل والأصدقاء، أما هم ففي غربة.

واقترح أخي الأوسط بعد أن كثرت زيارات الوالدة أن يصدر لها جواز سفر أميركياً، فقد كان يحمل الجنسية الأميركية، وهكذا كان وبعد انجاز كل المعاملات ذهبت الى دائرة الهجرة والجنسية في وسط العاصمة واشنطن لتتسلم جواز سفرها الأميركي.

فوجئت الوالدة بأن جواز السفر يقول إنها ولدت عام 1922 في عكا، اسرائيل، وقالت للموظف انها ولدت في عكا، فلسطين، ورد أنه لا يوجد بلد اسمه فلسطين، وردت بدورها انها عندما ولدت لم يكن هناك بلد اسمه اسرائيل.

وعندما أصر الموظف على إبقاء اسم اسرائيل في جواز السفر اعادته اليه على رغم الحاح أخويي عليها أن تقبل، لأن إصدار تأشيرة اميركية على جواز سفرها اللبناني مشكلة دائمة. إلا أنها بقيت على موقفها وهي تقول ما معناه "بعد هالكبرة جبّة حمره".

موظف الهجرة أعجب بعناد السيدة العجوز الواقفة أمامه، وقال إنه سيأخذ لها موعداً مع رئيس الدائرة. وهي أعطيت موعداً بعد حوالى اسبوعين.

عادت والدتي الى دائرة الهجرة واجتمعت مع رئيس الدائرة الذي كان وضع أمامه كتباً وملاحظات، وهو بادرها الى القول: أنتِ محقّة يا سيدتي، أنتِ ولدت في عكا فلسطين، وهذا جواز سفرك الأميركي وعليه فلسطين كما تريدين.

نسيت هذه القصة لولا أن الزميل والصديق القديم سليم نصار ذكرني بها وهو يعزيني بوفاة الوالدة رحمها الله. وهي تقرأ ما أكتب أو ما أقول على التلفزيون، وتذكرني بأنني قلت قبل ذلك شيئاً آخر فأقول: «أنت أمي. مشّيها...".

كنت اخترت ألا أشرك القراء في حزني عندما توفيت والدتي، وتلقيت رسائل تعزية كثيرة بعضها توقع مني أن أودع الوالدة بكلمات الرثاء والعاطفة، بدل أن أستمر في كتابة هذه الزاوية كأن شيئاً لم يكن.

الحزن ذاتي، وعند كل منا أسباب خاصة للحزن، فلا يحتاج الى حمل حزن الآخرين، وأكتب اليوم بعض الذكريات العائلية من دون حزن.

بقيت والدتي زوجة أقل من عشر سنوات وأرملة أكثر من 50 سنة، وترك لنا الوالد محاضرات وشعراً، وكانت هي تهتم بالأشياء الكهربائية والميكانيكية ووجدت ضالتها في عديلي، أي زوج أخت زوجتي، وكان مهندساً كهربائياً، فكانت تشترك معه في تصليح مكنسة كهربائية أو مدفئة أو محمصة الخبز.

ولعلنا من قلّة في الأسر العربية اختارت النساء فيها العلوم والرجال الآداب، فأختي الوحيدة تخرجت مهندسة زراعية، في حين أن اشقاءها الأربعة درسوا العلوم السياسية وما شابه ذلك.

وتساقطنا نحن الصبيان على مسيرة الثورة، فلا أذكر أن أحداً منا انضم الى حزب أو شارك في تظاهرة، أما البنت فكانت نشطة سياسياً، ورأست اتحاد الطلاب العرب في جامعتها في ميسوري، وبقيت نشطة عبر الزواج والأولاد وحتى اليوم، فأقول بثقة انه لا يمكن أن ننظم تظاهرة أمام السفارة الاسرائيلية في واشنطن، إلا وأختي بين المتظاهرين، غالباً مع ابنها الأصغر.

وَعدت أن أكتب ذكريات لا حزناً فأعترف بأن رجال العائلة كانوا دائماً من طلاب الحل السلمي. وبما أن الذكريات يجر أحدها الآخر، فعندي للقراء ذكرى أخيرة: ذهبت الوالدة وأختي وابن الاخت ذات يوم أحد للمشاركة في تظاهرة ضد السفارة الاسرائيلية، وكان دور الوالدة الحضور فقط بسبب سنّها، أما الأخت وابنها فكانا يشاركان في الهتاف، ورأى الولد ديبلوماسيين اسرائيليين في النوافذ يتبادلون الحديث والابتسام كأنهم لا يرون التظاهرة، فأخذ يصرخ فيهم: الله أكبر، الله أكبر، وعاد الجميع في النهاية الى البيت.

لم تمضِ ساعات حتى كان اثنان من رجال الشرطة، ولعلهما من «أف بي آي"، يزوران البيت، فقد عرفا العنوان من رقم السيارة، وسألا الصغير عن تصرفه، فقال انه طالب طب لا ينتمي الى أي حزب أو جمعية، وإنه أراد أن يغيظ الديبلوماسيين لأنهم لم يهتموا بالتظاهرة. وسجل الشرطيان كلام الصغير وخرجا، غير أن أحدهما عاد بعد ثوانٍ ووضع يده على كتف الولد وقال له: استمر. وكنت قبل ذلك بسنوات شاهداً على مثل هذا الموقف عندما وصلت وأستاذي وصديقي البروفسور هشام شرابي الى مطار واشنطن، وخرج هو من الجزء الخاص بالأميركيين وأنا من جزء "آخرون"، ورأيته يبتسم مع أن كلوفيس مقصود أطلق عليه بسخرية لقب «البشوش» لأنه لا يضحك للرغيف السخن. وسألته ماذا حدث، فأشار الى موظف الهجرة الأسود الذي مر أمامه وقال إنه عندما رأى: يافا، فلسطين، على جواز سفره، قال له: إبقَ صامداً.

ســنبقى، فــلا خــيار ثانياً، وحتى لا تزعل الوالدة.

Keep it up!

2008-07-14T09:28:00.003-05:00

Un article (via Patrick Lagacé) de Robert Fisk sur le Canada, les canadiens, les québecois, le multiculturalisme, etc. J'aime bien la dernière cultissime déclaration du conférencier australien que je me fais un plaisir de traduire:''Mesdames et Messieurs, je n'ai pas la moindre idée de ce que vous faites..mais continuez à le faire!''

Pas ''francisable'' car ''soumise''

2008-07-11T13:57:00.005-05:00

Nouvelle polémique sur fond d'islamophobie. Je laisse aux spécialistes le soin de décortiquer le bien-fondé de la décision, même si je partage avec la dame de l'entrevue son apparente incohérence (si la France n'accordait la nationalité qu'aux esprits rebelles elle ne serait certainement pas là où elle est). Une petite visite à la section des commentaires vous fera apprécier les valeurs de la république auxquelles cette dame n'adhére pas...

60x60

2008-07-10T13:55:00.002-05:00

Que l'on ne vienne surtout pas douter de l'efficacité de l'esprit (et de la gouvernance) marocain(e). Aujourd'hui notre pays (et ceux qui le gouvernent) vient de clouer le bec à tous les détracteurs de notre manière de gouverner, tenants de stéréotypes éculés sur l'ineficacité chronique de nos institutions, en battant un record -qui est fait pour perdurer et qui mérite clairement sa place au Guiness- du nombre de projets de loi adoptés lors d'un seul Conseil des Ministres. 60 textes en 60 minutes (soit un par minute!) qui dit mieux? Waw, j'ai les larmes aux yeux tant je suis ému devant autant de productivité qu'on devrait indéniablement promouvoir, théoriser et exporter vers ces contrées de fianéants-dites démocratiques- où les textes de loi sont discutés longuement, âprement et inutilement. Un regret, cependant, qu'il y est ce machin appelé Parlement pour freiner ce formidable élan d'énergie collective. Demeure pour moi, flémard devant l'éternel et franchement incapable d'une telle débauche d'énergie, un grand mystère : comment diable ont-ils concrétement fait??

no title

2008-07-07T15:18:00.001-05:00

Excellent reportage comme en lit de plus en plus rarement sur Le Monde..

Sommet pérpétuel

2008-07-04T10:47:00.003-05:00

À croire que je porte malheur. J'ai de lui parlé tout récement. Albert Cossery s'est, il y a quelques semaines, assuré le repos éternel. J'étais aussi en train de lire son ''les fainéants de la valée fertile'' que je recommande..

L'idiot de la Medina

2008-07-02T13:39:00.000-05:00

À l’occasion d’un récent rapport sur sa gestion locale, la cour régionale des comptes de Fès a épinglé M. Hamid Chebbat, Maire de la ville, pour sa gestion des deniers publics. Ces irrégularités, si elles venaient à enfreindre les règles de la discipline budgétaire et financière pourraient faire l’objet d’arrêts de la dite cour (qui se limitent à des amendes ridiculement basses, mais ceci est un autre débat), et probablement de poursuites pénales (apanage du président de la dite cour et non pas du procureur du Roi comme c’est le cas pour la cour des comptes mère. Un autre débat pour juristes). Le Maire- farouche adversaire du PJD qui constitue l’opposition au sein du conseil de la ville qu’il préside- n’a pas trouvé mieux pour se défendre et commenter des observations techniques que d’accuser la cour régionales des comptes d’être infiltrées par des éléments obscurantistes, voire même terroristes. Aux dernières nouvelles, le président de la Cour des comptes (Ahmed Midaoui, ça vous rappelle quelque chose?) refuse d’autoriser les magistrats de la cour de Fès à poursuivre le Maire pour ces accusations d’une extrême gravité (pour le poursuivre es qualité, j’imagine qu’ils aient besoin de l’autorisation de leur supérieur hiérarchique, mais vue la gravité des accusations qui touchent à leur moralité et intégrité, j’imagine aussi qu’ils peuvent le poursuivre à titre personnel), nonobstant le fait que le débat tel que conçu et mené par le chef de l’exécutif local est digne d’un chiffonnier plutôt que d’un gestionnaire public élu. Pour une fois, je prends la défense d’une institution publique, et de ses hommes, pour la simple raison qu’elle a –ce qui arrive très rarement sous nos cieux- pris au sérieux sa mission juridictionnelle; encore que ses conclusions et observations demeurent à mon avis extrêmement modérées. Et bien, disons que si l’on a de forts doutes que cette juridiction soit infiltrée par des terroristes (je connais tous les magistrats qui y officient, qui sont ce qu’ils sont, mais qu’on ne peut accuser ni d’intégrisme religieux ni de corruption), on a une presque certitude que la mairie de Fès est infiltrée par des imbéciles…

Sidi Ifni

2008-06-21T10:38:00.002-05:00

Pour suivre la révolte de la population de Sidi Ifni, le site d'Attac Maroc. La conspiration communiste est toujours en marche..La couverture médiatique des organes officiels soudainement plus équilibrée que de coutume fait penser qu'il s'agissait d'une révolte bien populaire et bien généralisée dans une région du pays fortement symbolique. De quoi faire réfléchir-et fléchir- les tenants de l'option répressive.

Nice Try Laroui!!

2008-06-17T09:31:00.002-05:00

J’ai fini il y a quelques jours le relativement récent ‘’De l’islamisme’’ de Fouad Laroui, présenté en des termes élogieux par un bloggeur marocain, et qui me laissa avec le désagréable sentiment de m’être fait un peu avoir (je n'aime pas perdre mon temps en des lectures inutiles). Non que j’y consacrai plus de temps qu’il n’en faut, l’’’essai’’ (car ça s’en veut un) se lisant presque tout seul, sans réel effort, comme l’on pourrait le faire avec un édito de Benchemsi ou un roman pour adolesants, ce qui témoigne de sa facture (en fait je l’ai lu en deux jours pendant mes trajets de bus et mes pauses café-il est vrai plus nombreuses que nécessaire). Une mise en garde s’impose de prime abord: Cet essai ne sera jamais cité dans aucune recherche scientifique sérieuse, il pourra aussi très difficilement servir de référence dans un débat sérieux et structuré et le livre sombrera très vite dans l’oubli. N’était-ce l’ambition honorable, mais manifestement disproportionnée par rapport aux capacités cognitives de l’auteur, celle, affichée dès le préambule du livre, de déconstruire (rien de moins!) le discours islamiste, il aurait pu logiquement s’inscrire dans la lignée des travaux précédents de l’auteur; à savoir une série d’anecdotes, parfois salaces, souvent sans connexion réelle avec le sujet, et un style humoristique qui sonne quant même plutôt faut tellement l’auteur prend son sujet (trop) à cœur. Ici s’arrête la comparaison avec les romans de Fouad Laroui qu’il m’est arrivé d’apprécier pour leur description de certains archaïsmes de la société marocaine, car l’essai est manifestement mal structuré, sautant d’un sujet à l’autre de façon intempestive et sans cohérence apparente de telle manière qu’on n’arrive plus à suivre la démonstration de l’auteur, abusant d’anecdotes et de références le plus souvent (même exclusivement) à des penseurs des ‘’lumières’’ et contenant des approximations historiques et linguistiques manifestes pour le lecteur qui est un soit peu familier du sujet et de la langue arabe. Mai surtout, à la lecture du livre on sort perplexe sur le dessein de l’auteur. Ambitionnait-il, comme il l’annonçait triomphalement, de déconstruire le discours islamiste, ou bien, comme la succession des sections et les inspirations philologiques de l’auteur le montrent, celui de la révélation et du texte religieux considérés comme les vecteurs du premier? Il faudrait avouer qu’il ne réussit ni pour l’un ni pour l’autre. Le discours islamiste, comme le sont le libéral, le socialiste ou le fasciste, est, lorsqu’il s’introduit sur la sphère publique, un discours d’abord et avant tout politique et donc motivé et interagissant avec des facteurs sociologiques, économiques voire même anthropologique. Le considérer en détachement avec son contexte, comme une ontologie, n’est autre que de tomber dans un essentialisme que Descartes ou Popper (Héraults de l’auteur) auraient certainement désapprouvé. Déconstruire le texte religieux est une entreprise encore plus complexe. Cela suppose, pour arriver à des résultats probants, une démarche rigoureuse et des outils épistémologiques solides. L’auteur a cité parmi ses amitiés le célèbre intellectuel égyptien (aujourd’hui exilé aux Pays-Bas) Nassr Hamid Abou-Zaid qui est probablement celui qui a le plus travaillé- et en a payé le prix- sur le texte coranique et l’approchant et l’inscrivant dans son contexte historique. Or, force est de constater que la démarche de notre auteur n’a en rien été influencée par celle de son illustre ami se perdant dans des digressions vaseuses, et même parfois franchement ridicules, comme cette section toute consacrée à la femme d’Abou Lahab dont on n’arrive pas à en saisir la pertinence, ou cette trouvaille, triomphalement annoncée après une démonstration des plus simpliste et des plus douteuse, qu’Alexandre le Grand du Coran n’est autre que le Moise de l’ancien testament!

En somme cet ‘’essai’’ n’est rien d’autre qu’un pamphlet mal écrit, trop simpliste (était-ce la visée de l’auteur), déclamant et répétant sans démonstration aucune qu’il ne faut pas mélanger foi et raison, religion et Histoire, etc. que l’islamisme ce n’est pas bien, qu’il faut s’aimer l’un l’autre et que l’Islam du temps des Mou’atazila et d’Ibn Rochd c’était génial…Si vous avez un peu de temps, si vous détestez l’Islamisme ou que vous en êtes un adepte, lisez ce livre. Vous y trouverez de quoi glorifier l’auteur ou lui jeter l’anathème. Si vous êtes en quête d’une réfutation réfléchie de l’islamisme (comme peut en faire Mohamed Arkoun ou Sadiq Jallal Al Adm), d’une analyse scientifique qu’elle soit politique, sociologique ou autre, passez votre chemin, c’est le vide le plus creux..

Back to Morocco

2008-05-07T13:49:00.004-05:00

Un bref séjours au pays.
L'immobilier est une hystérie nationale. Difficile d'y échapper dans la plus anodine des conversations. Rabat, capitale ennuyeuse et atone est, paraît-il, devenue inaccessible à cette ''classe'' de fonctionnaires-cadres qui en constitue l'ossature. Surprenant.
Tout le monde lit Al-Massae. Quoiqu'en première classe on préfère encore Tel-Quel.
Entendu de la bouche d'un magistrat : ''les magistrats sont une catégorie de serviteurs de l'État qui a besoin de respect pour exercer pleinement ses fonctions.'' Les autres doivent s'habituer à s'en passer.
Constat mitigé. Des progrès visibles, beaucoup de misère et une détresse sociale patente.
À suivre..

Varia

2008-04-28T01:45:00.006-05:00

Grâce à l'Arabe en colère (et d'un certain Khaled) les archives de Michel Foucault.
Une polémique dont les historiens ont le secret. Je ne m'y connais pas vraiment en la matière, mais il paraît que l'islamophobie a atteint dans certains milieux dit érudits un degré tel que même le rôle , très modeste, de courroie de transmission de la pensée grecque antique doit être dénié aux penseurs arabes et musulmans du moyen-âge. J'aimerais surtout écouter l'avis des historiens arabe de la pensée philosophique comme Al Jabri (qui a beaucoup écrit sur Averroes) . Le comble, c'est que l'''historien'' qui est derrière cette polémique ne lit ni le grecque ni l'arabe.
Update : La réponse d'Alain de Libera dans Télérama.
Pour suivre la querelle, ici.

Strip-tease et réunionite

2008-04-22T14:06:00.007-05:00

Aujourd’hui, j’ai réalisé ce rêve que nous caressons tous, nous autres travailleurs, et que nous pensons fortement corrélé à un hypothétique et substantiel gain au Lotto. En fait, en termes de fantasmes, je viens d’en exhausser deux. Le premier, en griller une en pleine réunion d’un inutile et rasant comité. Le second, m’y présenter, intervenir et discuter ..complètement nu. Avant que votre imagination n’aille plus loin, et que le pervers désir vous prenne d’imiter l’excentrique nudiste que vous me penserez être, je tiens à vous préciser qu’il s’agissait d’une télé-conférence et que c’est le hasard-et non l’intention- de ma sortie de sous la douche qui est derrière cette insolite, mais exquise, situation. Je peux désormais mourir l’âme en paix. Je tiens ma vengeance sur l’Autorité.

La paresse comme révolte

2008-04-21T18:41:00.003-05:00

Moi qui prenait ‘’The Big Lebowski’’ (magistralement mis en scène par les frères Coen) pour le maître de la flemmardise et aspirait en devenir (avec d’autres, au hasard de nos discussions nocturnes et lourdement enfumées) un jour un digne disciple; voilà que mes déambulations sur la toile me font redécouvrir, au travers de cet extrait, le film de la talentueuse (et hélas, peu prolifique) metteure en scène égyptienne Asmaa El-Bakry ‘’mendiants et orgueilleux’’ et secouer ainsi mes convictions sur le maître absolu de l’art de la fainéantise. Un film magistral, meublé par des personnages excentriques, refusant de cautionner l’ordre social qu’ils jugent décadent et choisissant avec obstination de vivre dans leur propre monde fait de mendicité, de désœuvrement et de Haschisch. Il m’arrive très rarement que la vue d’un film me donne l’envie de lire le livre (mon expérience avec ‘’le bûcher des vanité’’, navet s’il en est qui m’ôta pour longtemps l’envie de lire le chef d’œuvre de Tom Wolf , n’est que l’exception à cette règle qui veut que les grandes œuvres littéraires sont très médiocrement mises en scènes), mais l’œuvre d’Al-Bakry (elle mit aussi en scène ''la violence et la dérision'' du même romancier que je n'ai jamais eu l'occasion de voir) m’avait tellement touché que j’ai entrepris de mieux connaître son géniteur. Albert Cossery, auteur francophone d’origine égyptienne, est un personnage détonant dont l’œuvre n’a jamais dérogée à sa critique des nantis, à son exposition de la misère du plus profond de l’Egypte dans un style humoristique à la limite de l’absurde et à son exaspération à l’égard de ce monde qui carbure à l’ambition et au désir de possession. L’écrivain méprise tellement le monde matériel que depuis sa venue de son Egypt. natale en 1945, il n’a jamais senti le besoin d’habiter ailleurs que dans la modeste chambre d’hôtel où il vit depuis 60 ans, écrivant une ligne par jour et s’offrant ainsi le luxe suprême, celui dont il fait à coup d’ouvrages l’apologie, de ne pas travailler. Œuvres à découvrir et à (ne pas) imiter.

Extrait :

''... Gohar [...] discute un moment avec un mendiant qui lui raconte l'incroyable révolte des habitants d'un petit village de Basse-Egypte : lors du dépouillement des bulletins de vote des élections municipales, les employés du gouvernement découvrirent qu'arrivait largement en tête un inconnu, un certain Barghout. Après enquête, ils découvrirent que Barghout était l'âne du village ! Bien sûr, conclut le mendiant, l'âne ne fut pas élu, le gouvernement avait besoin d'un âne à deux pattes !''.

Des bienfaits de la diète à vie

2008-04-18T13:32:00.006-05:00

Selon Mme Merkel, chancelière allemande, s'il y a une crise alimentaire mondiale, c'est aussi et surtout parce que les chinois et les indiens commencent à manger plus d'un repas par jour et boire plus de lait! Non mais..et puis quoi encore? Comment osent-ils? il faudra illico presto empêcher ce scandale. Imaginez un peu que les africains commencent eux-aussi à imiter ces mauvaises habitudes. Commençons par les sensibiliser au bonheur exotique et écologique où ils nageaient sans s'en rendre compte.

L'Egypt en révolte

2008-04-08T09:14:00.008-05:00

Vous êtes certainement au courant des événements qui ont actuellement court en Egypte et qui ont tout l'air d'être une révolte ouvrière déclenchée pour des revendications socio-économiques, mais avec un probable substrat politique hostile au régime en place. Le régime de Moubarak tente de nier le caractère politique des événements, les attribuant à des voyous et de gros bras (attitude qui rappelle pour beaucoup la réaction de Saddat au lendemain d'événements semblables en 1977). La situation est confuse et personne ne peut prédire comment elle évoluera.

Pour suivre cette actualité, voir le blog the arabist, et notamment son analyse de la grève générale du 6 avril, ou celui de Hossam, un socialiste révolutionnaire qui, par sa couverture minutieuse des événements renseigne sur leur probable teneur idéologique.

Voir aussi la couverture en temps réel par le célèbre bloggeur égyptien Wael ABBAS.

Hicham sur les régimes arabes

2008-04-07T20:54:00.003-05:00

Hicham Benabdellah, le prince rouge, vient de publier un nouveau article au monde diplomatique. Intitulé ''Les régimes arabes modernisent… l’autoritarisme'' l'article n'a pas encore été mis en ligne sur le site du mensuel, mais en voici une traduction en arabe publiée dans le quotidien pan-arabe AlQods Alarabi. La traduction est assez mauvaise mais permet néanmoins de transmettre la réflexion de l'auteur. Si l'article traite des régimes arabes autoritaires (à l'exclusion notable de la Mauritanie) dans leur généralité, on ne peut s'empêcher de sentir que l'analyse a pour beaucoup été inspirée par la situation politique au Maroc. L'analyse, sans être originale, est pertinente: Les régimes arabes usent désormais d'une libéralisation politique et économique partielles et très étroitement surveillées pour perpétuer l'autoritarisme et empêcher tout changement significatif de l'équilibre existant(comprendre l'hégémonie d'une coalition de classes politiques, économiques et bureaucratiques). Sans être un choix de société assumé vers une démocratie intégrale, l'ouverture politique et les marges de liberté ''résiduelles'' constituent une stratégie de survie de régimes politiques refusant de changer et donc de périr. L'autre point concernant l'usage d'une menace intégriste (réelle ou supposée) pour effrayer les forces libérales et progressistes et de se poser en rempart contre des forces politiques que ces mêmes régimes ont parfois soutenu, est d'une brûlante actualité.
À coup sur, avec cet article le prince ne verra pas sa cote de popularité augmenter chez les thuriféraire du Makhzen et pourra encore jouir pour un temps de son exile étasunien.

Clauswitz avait raison

2008-03-28T15:59:00.003-05:00

Rarement lu dans Le Monde un article aussi critique de l'armée d'occupation israélienne et ses méthodes. Apérçu :"Quoi ?, s'exclame-t-elle (porte-parole de l'armée). Vous pensez que c'est le job de l'armée de réduire la frustration des Palestiniens ?".

L'orientalisme intériorisé

2008-03-27T14:14:00.005-05:00

Une publicité vantant les charmes du Royaume et rappelant pour beaucoup les fresques les plus orientalistes du 19ème siècle, et découverte grâce au site des Indigènes de la République. Cette pub, par ce qu'elle véhicule comme imagerie sur le marocain, ce que pourrait être sa fonction et ce qu'il est bon de déguster dans sa culture est déjà passablement nauséabonde. Qu'elle soit par ailleurs parrainée par un établissement public (L'ONMT) qui puise son financement à même la poche du contribuable marocain, est un scandale, une honte et une insulte pour lesquels un responsable devrait payer! Se fixer pour objectif d'avoir 10 million de touristes, personne (ou presque) n'aurait à y redire. Y sacrifier toute décence et toute dignité n'est ni souhaitable ni productif.

Maroc, évolution de la gouvernance pendant la dernière décennie

2008-03-26T11:48:00.012-05:00

"En 2002 Mikhail Saakashvili, alors ministre de la justice de la Géorgie, a congédié les deux-tiers des juges du pays lorsqu'ils ont échoué à un examen. Quatre ans plus tard, en tant que président, il limogea toute la police de circulation du pays. Le classement de la Georgie pour l'indicateur de la Banque Mondiale Rule of Law est passé du dixième centile (parmi les 10% des pays en bas de l'échelle) à un faible, mais meilleur, 33 à la fin de l'année 2006." (Source : Economics and the rule of law, The economist, 15 Mars 2008, p.85). Si le concept de Rule of Law (régle de droit) concentre le débat sur sa conceptualisation et surtout son lien de causalité avec le développement économique, il est de plus en plus utilisé pour mesurer tantôt l'avancée démocratique dans un pays, tantôt l'efficacité du système judiciaire une des composante de la gouvernance. Parlant de gouvernance, la Banque Mondiale, et un des ses analystes Kaufmann, ont réalisé, dans le cadre du Worldwide Governance Indicators Project, un travail colossal et fort intéressant en développant pour plus de 161 pays 6 indicateurs permettant d'analyser leur performance en matière de gouvernance. L'avantage de ces indicateurs (ils sont évidement critiqués par certains chercheurs comme s'entrechevauchant ou ne permettant pas de mesurer avec précision le phénomèene qu'ils prétendent opérationnaliser) est qu'ils sont construits sur la base d'autres indicateurs et d'enquêtes réalisées par des organisations spécialisées permettant ainsi une forte corrélation avec ceux-ci. Le site constitue une vraie mine d'information pour les chercheurs s'intéressant à la gouvernance que ce soit en terme de comparaison transversale ou spatio-temporelle.

En regardant le rapport sur le Maroc retraçant l'évolution des indicateur entre 1996 et 2006, on arrive à des conclusions quelque peu apaisantes, mais à une tendance qui bat en brêche le discours officiel sur un changement dans le paradigme de gouvernance (appelé "nouveau concept de l'autorité" et, on l'aura remarqué, de moins en moins utilisé).

Concernant l'indicateur sur la liberté d'expression et l'imputabilité des responsables officiels, on constate que sur la dernière décennie la performance du Maroc a presque stagné (elle a même très légèrement décliné se situant dans le 30éme centile. C'est-à-dire que seul 30% des pays du monde font pire).

Curieusement, si le Maroc avait amorcé une hausse assez significative de son indice de liberté d'expression et d'imputablilité entre 1996-1998 (de près de 10 centiles), c'est l'avènement du gouvernement d'alternance qui mit fin à cette évolution et un mouvement en dents de scie est à observer reflétant fort probablement les événements à répétitions contre la liberté de la presse et les scandales épisodiques de détournements de biens publics.

En comparaison avec les dix premières nations de la zone Moyen-Orient et Afrique du nord en terme de PIB, le Maroc se place néanmoins en bonne position :

Stabilité politique : de même que pour la liberté de la presse et l'imputabilité, le Maroc a réalisé entre 1996 et 1998 unbond spectaculaire en matière de stabilité et de violence politique, passant du 20 centile au 50éme. L'arrêt de la persécution politique à grande échelle, les grâces accordées aux prisonniers politiques et l'adoption de la nouvelle constitution plus consensuelle juste avant l'expérience de l'alternance sont toutes des explications plausibles à cette évolution spectaculaire (en 2 ans le pays est dans la médiane des pays du monde, alors qu'auparavant il faisait à peine mieux que 25% des pays).

La même tendance s'observe après le gouvernement d'alternance avec une chute tout aussi dramatique qu'inexplicable entre 1998 et 2000 à un niveau qui se maintient sans variation sensible jusqu'à aujourd'hui. On notera cependant que le Maroc n'a pas souffert de l'instabilité politique de la région et de la vague de terrorisme qui y fait rage se maintenant à la médiane comparativement aux dix premières économies de la région.

Pour les quatre autres indices (Rule of Law, efficacité du gouvernement, contrôle de la corruption et régulation) aucune tendance n'est à observer, ces indicateurs maintenant un niveau presque stable durant toute la décennie à près du 60éme centiles.

En guise de conclusion, que peut-on déduire de ces indices et leur évolution pour le Maroc ? Premièrement, hormis la liberté d'expression et la stabilité politique où beaucoup d'effort restent à faire, le Maroc se situe à un niveau qui en moyenne dépasse de dix points la médiane, et généralement dans la médiane des pays de la région à niveau économique comparable. N'oublions pas qu'il s'agit là d'une analyse comparative dont les conclusions peuvent être faussées par la grande asymétrie entre les pays du Nord et ceux du Sud en matière de gouvernance. Être proche de la médiane signifie plutôt que le Maroc peut être loin de la moyenne mondiale et se situerait au milieu des médiocres de la planète. Deuxièmement, contrairement à ce que l'on aurait pu le croire et à ce dont le discours officiel tente de nous convaincre , le Maroc a très peu évolué (enregistrant même des régressions) au chapitre de la gouvernance durant les années du nouveau règne. Les évolutions les plus sensibles de la dernière décennie ont été réalisées pendant la fin de règne de Hassan II, et l'alternance, au lieu de consolider cette tendance et continuer la réforme de la gouvernance (l'un des points clés de son programme), a connu la détérioration de tous les indices de gouvernance vers un niveau que le nouveau règne ne réussit pas à redresser.
Enfin, le lien entre l'ensemble de ces indicateurs et le développement économique n'est pas encore évident. Si le nouveau règne semble avoir fait le pari que le développement économique pourrait induire une amélioration de la gouvernance par un principe de cause à effet, il est pour le moins impossible de prouver la vraisemblance d'une telle causalité et l'on pourrait se demander si le maintien d'indices comme celui de la corruption et de la régulation à des niveaux si bas n'est pas plutôt de nature à entraver la croissance économique. Le débat reste ouvert tant qu'aucune étude n'a réussi à prouver le sens de la causalité ou son existence même (voir l'article de The economist) et tant qu'un bilan du nouveau règne n'a été sérieusement établi. Et l'on arrive ainsi à l'exemple Géorgien cité au tout début. Si la croissance économique peut faire l'objet d'une politique volontariste, il est tout autant prouvé que la gouvernance et son amélioration sont aussi une affaire politique et morale plus que technique. Des réformes chocs résultat d'un volontarisme politique peuvent donner des conséquences plus percutantes que des réformes techniques implantées sur le long terme. Le tout est question politique, mais surtout...de responsabilité et de redition de comptes.

Temps modernes

2008-03-24T15:49:00.001-05:00

Un échantillon de ce que le capitalisme sans foi ni loi est capable de produire.

Le ''prêche'' de Benchemsi

2008-03-21T21:53:00.002-05:00

J'essaie de m'imposer une ligne de conduite consistant à ne pas catégoriser les personnes selon leur ethnie (ce qui est du racisme) de leur religion ou de leur langue (ce qui est du linguicisme). Quand je parle de l'élite francophone, ce n'est pas de personnes que je parle, mais d'un idéal-type représentant une classe sociale dominante usant de la langue pour asseoir sa supériorité économique, politique et sociale au Maroc. Est-ce que le sujet a bénéficié d'études empiriques suffisament abouties pour permettre des généralisations ? Je n'en sais rien, les petites recherches que j'ai faites (à part les ouvrages de Pierre Veremen et Ali Benhadou qui, malgré leur richesse descriptive, n'arrivent pas (ou n'ambitionnent pas) à établir une causalité entre la langue et la formation des élites au Maroc) ne permettant d'affirmer aucune causalité entre les deux phénomènes. Cette petite introduction pour dire que ce qui va suivre ne peut nullement faire office d'inférence scientifique, et m'éviter le lynchage qui pourrait s'ensuivre.
Cet éditorial de BenChemsi qui, en chef de file de l'élite francophone marocaine, exècre les islamistes (ce qui est son droit le plus inaliénable) et formule l'ambition de réformer la société marocaine en l'amenant au règne de la raison, schématise parfaitement l'une des plus grosse tare de l'intellegensia francophone au Maroc. Pour découvrir qui est Abdelmoumen, qui est Ibn Toufail, et ce qu'ils ont été, Benchemsi s'est senti obligé d'aller lire Jacques Atalli (un intellectuel respectable par ailleurs, même si on ne peut être d'accord sur tout ce qu'il dit, et j'ai beaucoup aimé son 1492). Un curieux détour, alors que tout enfant marocain du loin de son enclave du moyen-atlas, le sait déjà, et qu'un peu avancé dans l'âge, il lui suffirait d'ouvrir un livre d'histoire du Maroc des plus élémentaires (forcément rédigé en Arabe, étant une source primaire) pour approfondir sa connaissance de l'époque, de ses événements et de ses complexités. En lisant simplement Attali, Benchemsi s'est fait son idée sur les deux personnages, sur l'époque, sur son obscurantisme; une idée définitive, irrévocable, assénée comme une vérité inéluctable : Déjà au 14éme siécle le Maroc vivait dans l'obscurité et afin de rompre avec ce passé et ses avatars, cessons de nommer nos rues des Abdelmoumen et des Ibn Toufail, et remplaçons les par des Descartes, des Spinozas ou des Saint-Thomas d'Aquin. Au delà de l'anachronisme d'une telle lecture, (il ne s'agit pas d'embellir des événements tragiques ou d'en atténuer l'ampleur, mais de lire l'Histoire comme elle est, supportant plusieurs analyses, complexe, non manichéenne) son danger pour cette ''élite'' est ce qu'elle véhicule aux yeux du marocain moyen (ne parlons pas d'islamistes convaincus pour lesquels le salut est dans le retour au passé): une méconnaissance de son Histoire, et par delà une paresse intellectuelle qui suggère un mépris de ce passé et de ce qu'il évoque. Aucun peuple sur cette terre ne supporte que l'on méprise son Histoire, et le moindre des efforts à attendre de celui qui visite une société et s'y installe durablement (ne parlons pas de celui qui en est issu et qui ambitionne de la changer) serait de la connaître, connaître d'où elle vient et puiser dans ses sources même et pas uniquement dans ce que les autres en disent. En bref, pour se faire écouter, il faut parler le langage de ceux à qui l'on s'adresse.
Certes, Benchemsi n'a pas rédigé une étude scientifique, il a écrit un éditorial destiné à un public (une clientèle), comme lui, très peu au fait de l'Histoire de son pays, qui ne lit pas l'arabe et qui n'a pas dans sa majorité fréquenté l'école publique marocaine. Il avait, donc, la ''responsabilité'' d'affiner son analyse, de citer des sources arabes et marocaines qui ont vécu cette époque (beaucoup de chercheurs pensent encore que citer les sources arabes ou musulmanes dévalorisent leur recherche, comportement que je ne comprend pas et qui va à l'encontre de toute règle scientifique) et de laisser à ses lecteurs le soin de se faire leur propre jugement. Sinon, son article ressemble plus à une prêche dans une paroisse déjà convertie. Et le dialogue entre les parties (reconnaissons que certains intellectuels islamistes dits modérés connaissent beaucoup mieux l'occident que les ''libéraux francophones'' ne connaissent le monde dit musulman. Tariq Ramadan en est l'exemple le plus patent) ressemblera de plus en plus à un dialogue de sourds.

Cinq ans après

2008-03-19T12:56:00.005-05:00

Après 5 cinq ans jour pour jour de l'occupation américaine-clamiteuse- de l'Iraq, Bush persiste à dire qu'il ne regrette rien. On aura évidement, dans la presse mondiale, droit à toute sorte d'analyses essayant de délimiter les contours d'un désastre plus que retentissant. Le Guardian se distingue cependant par une excellente couverture faite le long de ces cinqs années par un journaliste iraquien capable, de par sa nationalité et son courage, d'aller dans des endroits qu'aucun journaliste étranger ne s'aventure plus à fréquenter. Un travail remarquable fait de reportages sobres et sans parti-pris et de vidéos qui décrivent mieux que tout la réalité du chaos qu'est devenu ce pays.

J'apprends que Fouad Mortada vient d'être grâcié et j'en suis heureux. Plus que tout, ce geste de magnanimité résume à lui seul la réalité de la gouvernance au Maroc. Il n'y a pas d'institutions, pas de pouvoirs indépendants et se balançant mutuellement. Seul règne le fait du prince. Pour ce coup, on ne sait si l'on doît s'en réjouir ou le déplorer d'autant plus que cette grâce soulève un sérieux dilemme d'indépendance de la justice et de respect constitutionnel dû à son autonomie. Le Roi pourrait continuer dans sa foulée magnanime et grâcier les détenus politiques du 1er Mai.

7éme péché

2008-03-18T14:36:00.003-05:00

J'ai oublié, pour mes 6 insignifiances, de dire que j'aimais Chaaboula (surtout son style vestimentaire!), et que, comme lui, "je Hais Israel"..

Pause Musicale

2008-03-18T11:21:00.002-05:00

Une très belle chanson. Les deux versions -et les deux voix- sont l'une plus belle que l'autre.

tout ça pour ça

2008-03-11T11:25:00.003-05:00

C'est maintenant officiel. Selon le dernier rapport réalisé par le Pentagone, Saddam et son régime n'avaient aucun lien avec Al-Qaida. Pourquoi alors les étatsuniens ne se retirent pas de l'Iraq. Ah, parce que Al-Qaïda s'y est établi en 2004, soit une année après leur invasion. Comprenne qui pourra..

6 insignifiances sur ma personne

2008-03-10T17:42:00.002-05:00

Je ne connais pas l’objectif du jeu, mais si c’est pour sacrifier à un exercice d’autobiographie, je m’y soumets volontier sur invitation d’Ibn Kafka :

Je pense que je suis né à gauche. Depuis mon très jeune âge j’étais fasciné par la révolution et les révolutionnaires. J’ai eu mon premier portrait de Che Guevara à un très jeune âge, cadeau d’un de mes oncles adolescent gauchiste (aujourd’hui reconverti dans l’islamisme!). Quand mes parents l’enlevèrent de ma chambre (que je partageais évidement avec mon frère), j’ai chialé comme le gamin que j’étais. Depuis, j’ai du mettre de l’eau dans mon vin. Disons, par euphémisme, que je suis devenu réformiste socio-libéral (quelle déchéance !). Je continue, néanmoins, à penser que les gens de droite sont des cons.
Contrairement à ce que suggérerait le point 1, j’ai très rarement participé à une manifestation. La seule fois, j’étais au Lycée et on apprenait que la première guerre du Golf éclatait. J’ai crié un peu comme tout le monde, je me suis ennuyé et je suis rentré chez moi. Les manifestations ont ce grand défaut d’être programmé très tôt le matin et de nécessiter un usage intensif des capacités acoustiques. Ce que je déteste.
Je suis un fumeur invétéré (c’est mauvais, je ne m’en glorifie pas), ce qui n’est pas sans m’occasionner d’énormes souffrances dans mon pays d’adoption où les fumeurs sont des pestiférés chassés de tout espace public. Bizarrement, j’ai commencé à fumer très tard (21 ans je pense), mais depuis, je fume avec une régularité et une intensité désespérantes. J’ai essayé une seule fois d’arrêter avec un échec retentissant au bout de 15 jours. Et bien évidement, comme tout marocain fumeur qui se respecte, je suis infréquentable le Ramadan et en écrivant ce post... j’étais en train de fumer.
Je pense que je suis un piètre orateur, et même si je le fais assez souvent de par ma profession, j’ai à chaque fois un trac qui me paralyse. C’est que je suis aussi né timide. Pourtant, certains me disent que je suis décontracté et excessivement calme. Sans doute des hypocrites.
J’ai raté (du moins dans mes rêves) une carrière de footballeur. J’étais un bon technicien (genre Skitioui !) mais avec une constitution physique déplorable. Ma carrière n’est pas allé plus loin que les tournois inter-grandes écoles (et un entraîneur, sans doute jaloux, s’obstinait à me mettre systématiquement sur les bancs des remplaçants), d’où le salaire de misère que je perçois.
Je hais les cérémonies. Dans une autre vie au Maroc, où on devait prêter serment habillés de l’habit traditionnel marocain (que je déteste), je suis arrivé avec mon habit dans un sac, et une fois la cérémonie terminée j’ai remis mon Jean, ce qui m’a exclu ipso facto de la photo officielle. Je pense qu’on ne me l’a jamais pardonné et mon séjour au pays où il neige tout le temps n’est pas très étranger à cet incident.

Je passe la main à CitoyenHmida, Amina, Naïm, Ayoub, Jamal et Hdidane.

Bango le rebel..

2008-03-07T14:47:00.003-06:00

Comme quoi Bango peut se révéler autre chose qu'un insignifiant dictateur. Sinon, c'est pour quand une politique de réciprocité au Maroc ? Quand on sait qu'il est possible pour un européen (et surtout pas pour un africain) de vivre, de travailler, de commercer au Maroc en toute quiétude et en toute illégalité administrative. Je ne suis pas contre, je suis même pour, n'étant pas un fétichiste des frontières et de la souvraineté nationale mélangée à toutes les sauces, à condition, évidement, que cela ne vienne pas boulverser un ordre social et économique déjà trop frangile au Maroc. Mais, lorsque vos propres citoyens sont harcelés, voire rudoyés et expulsés manu militari dna sun autre pays, la moindre des actions pour préserver un semblant de dignité collective est d'appliquer les mêmes principes aux citoyens du pays adverses qui sont dans une situation semblable.

J'ai toujours trouvé étrange que ce soit les pays d'Afrique Subsaharienne qui sont les plus prompts à réagir dans pareille situation . J'ai une connaissance camérounaise qui a opté pour la nationalité canadienne abondonnant sa nationalité camérounaise (le Cameroun, selon ses dires, n'acceptant pas la double nationalité). Lorsqu'il désire visiter sa famille au Caméroun, il est obligé de demander un Visa, son pays d'origine l'exigeant des citoyens des pays qui l'exigent pour ses propres citoyens...

La croisière s'amuse

2008-03-07T10:06:00.005-06:00

Pour ceux, aussi peu avisés que moi, qui ne l'auait pas encore lit, voiçi un excellent article de l'excellent Monde Diplomatique (entre parenthèses, si j'étais professeur de secondaire ou même d'université, je metterais Le Monde Diplomatique, avec l'aussi excellent mais sur un tout autre registre idéologique, The Economist, sur la liste des lectures obligatoires de mes hypothétiques étudiants. La qualité de la langue respective des deux mensuels est l'une des meilleurs de la presse écrite mondiale). Décapant, limite burlesque, inquiétant aussi, notamment cette obsession de la droite conservatrice américaine pour "le péril musulman" que résume si bien la dernière phrase de l'article d'un humour si noir : « Nous abandonnerons la Grande-Bretagne aux musulmans. Venez donc en Amérique. » Et chapeau bas au journaliste qui a, tout au long de la croisière, résisté à la tentation de se jeter par-dessus bord!